Genèse

habitavit in domo Domini sui.
Il demeurait dans la maison de son maître.

Les Anciens avaient des esclaves qui servaient dans leurs maisons, et d’autres qui travaillaient à la campagne. Joseph était du nombre des premiers chez Putiphar.

nec quidquam noverat nisi panem quo vescebatur.
Il ne connaissait que la nourriture qu’il prenait.

On peut le rapporter à Joseph ; comme si l’Écriture voulait louer son désintéressement et sa modération, de ce qu’au milieu de tous les biens de son maître, dont il avait l’administration, il ne prenait pour son usage que le simple nécessaire. On peut aussi l’expliquer de Putiphar, qui avait tant de confiance en Joseph, qu’il lui avait mis tout en main, sans se mettre en peine d’autre chose que de vivre à son aise, et sans lui demander compte d’autre chose que de sa dépense ordinaire. D’autres l’expliquent ainsi : Putiphar devint si riche par la bonne conduite de Joseph, et par la bénédiction que Dieu donna à son administration, qu’il ne savait ce qu’il avait ; il avait tant de biens, qu’il en ignorait la quantité ; et d’ailleurs il s’en reposait tellement sur Joseph, qu’il n’avait d’autre soin que de se mettre à table et de manger. On remarque dans Pétrone une expression qui paraît avoir quelque rapport à celle-ci : Nescit quid habeat adeo Zaplutus est ; et ailleurs, Non me Hercules puto decumam partem esse quæ Dominum suum novit.

post multos dies, etc.

Joseph était alors âgé de vingt-sept ans ; puisque trois ans après âgé de trente ans, il fut présenté à Pharaon. Il y avait environ dix ans qu’il servait Putiphar.

nec quidquam est quod non in mea sit potestate, vel non tradiderit mihi, præter te.
Il n’y a rien qui ne soit en mon pouvoir et qu’il ne m’ait confié, excepté vous.

Onkelos : mon maître lui-même n’est pas plus grand, n’a pas plus de pouvoir que moi dans sa maison ; si ce n’est qu’il vous a réservée pour lui seul. On peut traduire : Il n’y a personne, [ aucun de mes conserviteurs ] au-dessus de moi, et mon maître m’a donné toute sorte de pouvoir, il ne s’est réservé que vous seule.

peccare in Deum meum.
Pourrais-je pécher contre mon Dieu ?

L’Hébreu : Contre Dieu, Elohim. Quelques exemplaires lisaient : Dominum meum ; contre mon seigneur, ou contre mon maître. Ce qui donnait lieu de l’expliquer de Putiphar ; mais il faut suivre la Vulgate.

accidit ut operis quippiam sine arbitris faceret.
Il arriva qu’un jour faisant quelque chose, sans qu’il y eût personne qui le pût voir.

Le Chaldéen veut qu’il soit entré pour examiner les comptes. L’Hébreu porte, Qu’il entra pour faire son ouvrage, pour s’acquitter de son emploi.

cumque vidisset se esse contemptam.
Se voyant méprisée.

Ces derniers mots ne sont pas dans l’Hébreu ; il y a simplement : Voyant qu’il avait laissé son habit, et qu’il s’était enfui dehors.

dedit illi gratiam in conspectu principis carceris.
Il lui fit trouver grâce devant le Gouverneur de la prison.

Pererius croit que ce Gouverneur des prisons, est le même Putiphar maître de Joseph, qui est nommé ailleurs maître des cuisiniers, ou Capitaine des Gardes de Pharaon. Cet Officier ayant reconnu l’innocence de Joseph, et étant touché de ses peines, les adoucit autant qu’il put, en lui donnant le soin des autres prisonniers, sans toutefois le délivrer, à cause de sa femme, dont il ménageait l’honneur, et dont il pouvait craindre le ressentiment envers Joseph. Ce sentiment est confirmé par le texte hébreu et par les 70. dans les versets 3 et 7 du chapitre 40 On doute si c’est le même Putiphar qui donna dans la suite sa fille pour femme à Joseph. Voyez le Chapitre 41:45 L’Auteur du livre de la Sagesse¹ et le Psalmiste² nous décrivent l’état où Joseph se vit réduit dans sa prison. Il fut chargé de fers, et son âme fut percée de douleur. Humiliaverunt in compedibus pedes ejus, ferrum pertransiit animam ejus. La sagesse ne l’abandonna point dans cet état, elle descendit avec lui dans la fosse, et elle le tira du milieu des pécheurs, pour lui donner le sceptre de la puissance, au-dessus de ceux qui l’avaient humilié et accusé faussement. L’histoire d’Hippolite a un rapport sensible avec celle de Joseph ; de même que celle de Bellérophon, d’Hébrus, de Tanis, de Mirtile, de Pelée et de Cnemon, qui méprisèrent les honteuses recherches de Phèdre, de Stenobée, de Damasippe, de Péribée, d’Hippodamie et de Demenetes. L’aventure de Mienus rapportée par Plutarque, revient au même sujet. Rien n’est plus propre à nous donner une haute idée du mérite et de la vertu de Joseph, que la conduite qu’il fit paraître en cette rencontre. On y voit son respect et sa reconnaissance envers son maître, l’horreur qu’il a du crime, la crainte d’offenser son Dieu, sa suite pleine de prudence, sa patience dans son accusation, sa force dans sa disgrâce, sa confiance en Dieu au milieu de sa prison, et de la plus cruelle injustice qu’on lui pût faire souffrir. La femme de Putiphar peut marquer la Synagogue, selon la pensée de saint Ruper ; elle veut embrasser Jésus-Christ, mais dans des vues toutes charnelles ; elle cherche en lui les richesses, la gloire, l’éclat des dignités temporelles : mais le Sauveur la rejette et lui abandonne son manteau ; c’est-à-dire, les cérémonies de la loi, et la lettre de l’Écriture.