Genèse

hæ sunt generationes filiorum Noé, Sem, Cham et japhet.
Voici le dénombrement des fils qui sont sortis des trois enfants de Noë, Sem, Cham et Japhet.

On lit dans Cedrene et dans Eusebe¹, que Noë, suivant l’ordre de Dieu, fit son testament, par lequel il partagea toute la terre à ses trois fils. Il donna tout l’Orient à Sem, l’Afrique entière à Cham, et toute l’Europe, avec les Îles et les parties septentrionales de l’Asie à Japhet. Ayant ainsi réglé leur partage par son testament, il en dressa un écrit, qu’il récita à ses enfants, et qu’il conserva bien scellé jusqu’à sa mort. Se sentant près de sa fin, il remit cet écrit entre les mains de Sem, le plus pieux de tous ses fils. Nous ne savons d’où ces Auteurs ont tiré ces particularités ; mais nous voyons par Moïse, que le partage des fils de Noë fut, à peu près, tel qu’on le vient de marquer. Sem eût pour partage l’Asie, à commencer à l’Euphrate, en tirant vers l’Orient, jusqu’à l’Océan Indien ; et à l’Occident de l’Euphrate, ses descendants occupèrent une partie de la Syrie, et une partie de l’Arabie.

Cham eût l’Afrique entière, une partie de la Syrie et de l’Arabie, et quelque chose entre le Tigre et l’Euphrate, où régna Nemrod.

Japhet, ou ses descendants, peuplèrent toute l’Europe ; ils possédèrent toutes les Îles de la Méditerranée ; tant celles de l’Europe, que celles de l’Asie. Ils eurent toute l’Asie mineure. C’est une ancienne tradition des Orientaux que ses descendants posséderent, et peuplèrent les pays du Septentrion depuis le Tigre.

filii japhet, Gomer [6]
Les fils de Japhet, sont Gomer, etc.

On est fort partagé sur le pays de Gomer : Plusieurs peuples prétendent l’avoir pour père, et chacun soutient sa prétention avec une égale vraisemblance. Joseph croit que Gomer peupla la Galatie. Les anciens peuples de cette Province se nommaient Gomares, avant que les Galates s’en fussent rendus les maîtres. Le Traducteur Arabe donne aux Turcs, Gomer pour père. Ézéchiel ² peut favoriser son sentiment ; puisqu’il joint Gomer à Togorma, et qu’il place ces peuples du côté du Nord. Si Togorma a peuplé la Turcomanie, et si Gomer est joint avec lui, les Turcs ont quelque raison de se dire descendants de Gomer. Le Chaldéen met Gomer dans l’Afrique ; mais nous ne pouvons être de son sentiment. Bochart le place dans la Phrygie ; parce qu’en Grec Phrygia, a à peu près la même signification que Gomer en Hébreu et en Syriaque. Dans ces langues, Gomer signifie un charbon. On laisse aux Savants à juger de la force de cette preuve : C’est cependant sur ce fondement que cet Auteur pose la Phrygie comme un point fixe, pour établir dans les Provinces voisines, les autres descendants de Japhet. Quelques-uns ³ ont prétendu faire venir les Gaulois de Gomer ; ce qui peut avoir un assez bon sens, en disant que les Gaulois sont descendants des Cimbres et des Germains, qui paraissent être les fils immédiats de Gomer. De Gomer on peut aisément dériver German ou Cimmer, ou Cimber. Strabon ⁴ semble croire que les Cimmériens, anciens habitants de la Chersonèse Taurique, étaient venus des Cimbres ; mais on pourrait peut-être dire le contraire avec une égale certitude, et il est fort croyable que tous ces peuples viennent de la même origine, et sont sortis de Gomer. Mais il y aurait de la témérité à vouloir soutenir que les Cimbres sont avant les Cimmériens, ou au contraire. Ptolémée et Méla ⁵ nous parlent de quelques peuples nommés Chomariens et Comariens : Les premiers étaient, selon Ptolémée dans la Bactriane, assez près de l’Oxus, et les Camariens vers les parties Orientales de la Sogdiane. Méla les met dans une situation presque toute contraire. Ces peuples peuvent encore contester aux Cimmériens et aux Cimbres leur naissance immédiate de Gomer.

Magog.[18]

Joseph, Théodoret, Eustathe, saint Jérôme, et plusieurs nouveaux ont cru que Magog était le père des Scythes. Le Traducteur Arabe le fait père des Tartares ; mais comme l’on comprend plusieurs peuples sous le nom de Scythes et de Tartares, il serait à souhaiter que ces Auteurs eussent marqué plus positivement quel canton ou de la Tartarie, ou de la Scythie Magog a peuplé. Les Grecs ont donné le nom de Scythes⁷ à tous les peuples qui étaient au Nord du Pont Euxin, et qui habitaient non seulement la grande et petite Tartarie ; mais aussi les vastes Provinces qui sont le long du Danube et du Niester. Ils ont compris sous le nom de Scythes, les Gèthes, les Goths, les Sarmates, les Hyperboréens, les Arimaspes, les Saces, les Massagètes, et un grand nombre d’autres, dont on trouve les noms dans Pline, et dans les anciens Géographes. Il est pourtant vrai, que les Scythes, proprement dits, ne sont pas originaires de ces pays, qui sont connus sous le nom de Scythie, et nous croyons avoir montré par des preuves assez plausibles, que les Scythes sont descendus de Chus fils de Cham, et que leur ancienne demeure était sur l’Araxe.

À l’égard des descendants de Gog et de Magog, on peut fixer leur origine dans la grande Tartarie ; et ce sentiment est très commun chez les Commentateurs. On trouve dans la Tartarie un grand nombre de vestiges de Gog et de Magog, dans les noms des Provinces, des Villes et des hommes ; et c’est une tradition constante parmi cette nation, qu’ils viennent de Gog et de Magog. Marc Paul Vénitien⁸ qui a beaucoup voyagé dans ce Pays, y a remarqué les Provinces de Gog et de Magog, nommées Lug et Mungug. Il y marque aussi les Provinces de Cangigu et de Gingui, les villes de Gingui et de Cugui, de Corgangui et de Caigui. Les Tartares se nommaient anciennement Mogli, et on voit dans le même Auteur les noms de Gogaca favori du Grand Cham, Gohagaday troisième fils du Can Hoccota, etc.

Bochart n’est pas éloigné de notre sentiment, lorsqu’il place le pays de Gog aux environs du Caucase. Il dérive le nom de cette fameuse montagne de Gog Chasan⁹, Forteresse de Gog. Il montre que le Prométhée de la Fable attaché au Caucase par Jupiter, est le même que Gog. On connaît dans l’Ibérie, qui est au Midi du Caucase, la Gogarène¹⁰, et encore aujourd’hui la Province de Guagueti, qui viennent sûrement du nom de Gog. Ézéchiel¹¹ dit, que Gog était Prince du commencement de Tubal et de Mézech, ou, selon une autre traduction, Prince de Ros, de Tubal et de Mesech : c’est-à-dire, qu’il était maître du Caucase, qui est au Nord, et au commencement des Mosques, des Tibaréniens et des peuples de l’Araxe, désignés par le nom de Ros, si l’on en croit Bochart.

Peut-être même que les descendants de Gog étaient Princes de ces peuples au temps du Prophète Ézéchiel. Les qualités que ce Prophète attribue à Gog, conviennent parfaitement aux Tartares, qui sont grands Cavaliers, et très habiles à tirer de l’arc. S’il est permis de joindre les débris de l’ancienne Histoire cachée sous la Fable, avec ce que nous avons dit ; on pourra remarquer que les Anciens¹² nomment Gygès, Cottaios et Briareus les trois Géants qui aidèrent Jupiter dans la guerre qu’il fit aux Titans, qui sont, peut-être, les Dodanim. On voit le nom de Gog dans celui de Gygès ; celui de Cusch ou de Cuth, dans celui de Cottaos. Briareus est nommé par les hommes Ægeon, et Briareus par les Dieux, dit Homère¹³. Le nom d’Egeon pourrait faire conjecturer qu’il est un des descendants de Gog ou de Magog, ou qu’il est originaire de dessus le fleuve de Géhon, que nous prenons pour l’Araxe. Les pays de Gog, de Cusch et du Géhon sont voisins, selon notre hypothèse. Les Anciens font Gygès fils du Pont et de la Terre ; et quelques-uns disent qu’il fut appelé de la mer par Thétis pour la garde de Jupiter ; d’où l’on infère qu’il était étranger dans la Grèce, et qu’il y était venu des pays qui sont situés sur le Pont Euxin.

Suidas et Cédrène disent que les Perses sont nommés Magog par ceux du pays ; on trouve dans ces contrées les peuples nommés Magusiens, et les Philosophes connus sous le nom de Mages, et des peuples de même nom dans la Médie¹⁴. Tout cela peut venir de Magog, dont les Colonies ont pu porter le nom en divers endroits.

Quelques-uns prennent Gog pour le père des Gèthes, des Massagètes et des Goths. Les Goths ont été confondus¹⁵ avec les Gèthes par plusieurs Anciens, et on convient que les uns et les autres demeuraient autrefois vers le Nord du Pont Euxin ; mais les Gèthes s’étendaient principalement dans l’Allemagne vers les Provinces de Moldavie, et partie de la Valachie ; et les Goths allèrent s’établir vers le Borysthène et les embouchures du Danube. Là ils se partagèrent en deux peuples ; les uns furent nommés Ostrogoths, ou Goths Orientaux ; et les autres Visigoths, ou Goths Occidentaux ; fort différents les uns et les autres des Goths peuples de Suède. Il est dit dans le passage d’Ézéchiel, qu’on a cité, que Gog est le Prince de Ros, de Tubal et de Mesech, ce qui peut recevoir ce sens ; il était le Prince, ou le plus considérable parmi les peuples de Russie, de Moscovie, et de ceux qui habitèrent le long de la Rivière de Tobal, sur laquelle est bâtie la ville de Tobolsk en Moscovie.

Saint Ambroise ¹⁶ a cru que les guerres des Gots contre l’Empire Romain, avaient été prédites par Ézéchiel, sous le nom de guerre de Gog contre Israël ; et ce saint Docteur espère la victoire des Romains contre les Gots, sur la promesse que Dieu fait aux Israélites, de leur abandonner Gog, et ses dépouilles. Saint Jérôme dans sa Préface de l’onzième Livre sur Ézéchiel parle de cette opinion de saint Ambroise, et il ne paraît pas fort persuadé que l’on puisse attribuer aux Gots, ce qui est dit de Gog et de Magog dans Ézéchiel. Il serait peut-être plus aisé de leur appliquer ce que dit saint Jean dans l’Apocalypse ¹⁷, que Gog et Magog, peuple aussi nombreux que le sable de la mer, doit s’assembler en bataille ; qu’il se répandra par toute la terre ; qu’il environnera le camp des Saints, et qu’il assiégera la Ville bien-aimée ; mais qu’un feu du Ciel les dévorera. Les Gots et autres Peuples Septentrionaux se répandirent dans l’Empire Romain, lui firent la guerre, et le désolèrent. Ils attaquèrent Rome qui est la Ville sainte ; ils affligèrent les Saints, qui sont les Fidèles. Tout ce grand fracas se dissipa ; ces peuples ou se ruinèrent petit à petit, ou entrèrent dans l’Église en recevant le Baptême ; et leurs efforts contre les Fidèles, ne servirent qu’à affermir les Justes dans la Foi.

Madaï[27]

Presque tous les Commentateurs enseignent que Madaï est le Père des Medes. Dans les livres d’Esther et de Daniel, pour marquer les Perses et les Medes, l’on se sert des noms de Paras et de Madaï. Cependant Salien et Joseph Mede donnent des raisons qui peuvent faire douter que Madaï fils de Japhet ait originairement peuplé la Médie.

1°. Thiras frère de Madaï, a constamment peuplé la Thrace ; il semble donc qu’on doit placer Madaï aux environs de ce pays.

2°. La Médie n’est point du nombre de ces Îles des Nations, Insulæ gentium, qui furent, selon l’Écriture, le partage des enfants de Japhet.

3°. Qu’allait chercher Madaï au milieu des terres des enfants de Sem, entre l’Arménie et l’Assyrie, l’Hyrcanie et la Parthie, la Susiane, et la Mer Caspienne ?

4°. La Macédoine se nommait autrefois Emaithia ¹⁹ d’un nom formé d’Ei, une île, et Madaï, l’île de Madaï, c’est-à-dire le Pays maritime peuplé par Madaï, ou en le dérivant du Grec Aia Madaï ²⁰, la terre de Madaï. On trouve aux environs de la Macédoine des peuples nommés Madi ou Madi ²¹, et dans l’Emathie, un Roi nommé Medus. Enfin les Auteurs prophanes assurent que Médée épouse de Jason étant revenue de la Grèce à Colchos avec son fils Medus, elle régna en Médée ; et que Medus son fils et son successeur donna son nom à ce pays. C’est Strabon²², qui est un Auteur fort grave, qui raconte cette histoire, et qui assure qu’on voyait encore de son temps, aux environs de l’Arménie et de la Médée, des monuments de Jason, qui étaient en grande vénération dans tout ce pays. Le voyage de Jason à Colchos est avant la guerre de Troie, et par conséquent avant Esther et Daniel ; ainsi il n’est pas étrange que dans leurs Livres on rencontre le nom de Médée : elle pouvait porter un autre nom du temps de Moïse. On trouve aussi Madaï dans le quatrième des Rois, et dans Isaïe, pour marquer le pays qui est aux environs de l’Assyrie ; mais tout cela est postérieur au voyage des Argonautes, et au règne de Medus. Herodote²³ parle de certains peuples, qu’il nomme Sygine, qui habitaient au delà, c’est-à-dire au Nord du Danube, et dont le pays s’étendait jusqu’à Adria, et au pays des Henetes. Ces peuples, dit-il, sont habillés comme les Mèdes, et ils s’en disent descendus. Ce ne peut être des Mèdes d’Asie, puisque ceux d’Asie avouaient qu’ils venaient de Médée²⁴. Il faut donc dire qu’ils étaient sortis des Mèdes de Thrace, dont parlent Strabon²⁵, et Tite-Live ; ils étaient voisins de la Macédoine, et étant entrés dans ce pays-là, on les nomma Madebitgni,²⁶ selon Etienne le Géographe.

Javan[34].

Les Interprètes sont assez d’accord entr’eux au sujet de Javan : ils conviennent qu’il est le père des Ioniens. Toute la difficulté consiste à savoir la juste étendue de ce nom. Du temps d’Hérodote²⁸, il était affecté presqu’aux seuls Ioniens de l’Asie mineure : Les Athéniens eux-mêmes, et à plus forte raison les autres Grecs refusaient et avaient honte du nom d’Ioniens. Mais auparavant,²⁹ ce nom était restreint aux seuls Athéniens et à leurs Colonies. Il est pourtant vrai qu’il était autrefois commun aux Achéens et aux Béotiens, et même aux Macédoniens. Hesychius³⁰ assure que les peuples d’Achaie et de Béotie passaient anciennement pour Ioniens : Strabon met la campagne Ionique dans la Béotie ; Homère dans son Hymne en l’honneur d’Apollon, nomme ceux de Delos Iaones³¹. Les Interprètes Chaldéens, au lieu de Javan, mettent ici la Macédoine ; et dans Daniel ³², Alexandre est nommé Roi de Javan. Enfin il est impossible que les seuls Athéniens aient envoyé toutes les Colonies qui peuplèrent l’Ionie, qui était composée de douze Villes, fort grandes pour la plupart, outre les Îles de Samos et de Chios ; et Strabon convient que ceux de Milet, de Colophon et de Priene étaient venus de Pyles, ou de Thèbes, et non pas d’Athènes. Enfin les Ioniens d’Asie avaient quatre Dialectes différents, selon Hérodote ; ce qui ne serait point arrivé, s’ils n’étaient sortis que d’une Ville ; et le Scoliaste d’Aristophanes ³³ remarque que les Barbares nomment Ioniens tous les Grecs. Voilà à peu près ce que dit Bochart sur ce sujet. Il remarque aussi que les Grecs dériveraient le nom d’Ioniens d’une autre source, mais qui lui paraît fort suspecte. Ils assuraient que les Ioniens avaient pris leur nom d’Ion, fils d’Apollon et de Creusa, que Xuthus fils d’Hellen avait adopté ; et qui par la valeur et par ses exploits contre les Thraces, se rendit extraordinairement célèbre parmi les peuples de la Grèce.

tubal et Mosoch.[43]

L’Hébreu lit : Tubal et Mesech. Il y a sur cet article plusieurs sentiments assez divers, que nous proposerons, et que nous examinerons les-uns après les autres. Comme dans ces matières on n’a point de preuves certaines, on doit se contenter de ce qui paraît le plus probable ; et on ne doit rien rejeter de ce qui ne paraît pas visiblement faux.

L’Écriture ³⁵ joint ordinairement Tubal et Mosoch ; ce qui fait juger qu’ils ont habité des pays voisins les uns des autres, et qu’ils ont eu entr’eux beaucoup de liaison. Les Interprètes Chaldéens entendent par Tubal et Mosoch, l’Italie et l’Asie, ou l’Ausonia, selon Bochart. Joseph l’explique des Ibères, qui sont au Midi du Caucase, et des Cappadociens. Saint Jérôme entend ici par Tubal, les Espagnols, nommés autrefois Ibères. Voici ce que l’on peut dire pour favoriser ce sentiment. Les habitants de la Bétique sont nommés Turdetani, ou Turduli ; ils passent pour les plus anciens peuples de l’Espagne ; ils se piquent de sagesse et d’études, et ils montrent des monuments d’une grande antiquité : ils ont des Poèmes et des Lois écrites en vers depuis plus de six mille ans, à ce qu’ils disent ³⁶. Eusebe et saint Epiphane donnent Tubal pour père aux Thessaliens et Mosoch aux Illyriens.

Bochart croit que Mesech et Tubal marquent les Mosques et les Tibaréniens. Les Auteurs Grecs³⁷ joignent ces deux peuples, de même que les Hébreux mettent ensemble Mesech et Tubal ; ils leur donnent les mêmes armes et les mêmes Généraux. La ressemblance des noms est sensible : Tubal a pu produire Tibar, en changeant L en R, ce qui est assez commun en Grec, où l’on trouve Beliar, pour Bélial ; Phicor, pour Phicol. Strabon et Eusèbe nomment les Tibaréniens, Tibares, ce qui approche encore plus de Tubal.

Les Mosques habitaient dans les monts Moschiques, qui séparent l’Ibérie de l’Arménie, et l’une et l’autre de la Colchide. Ptolémée et Strabon étendent les monts Mosques, depuis les confins de l’Ibérie, jusques vers la Cappadoce. Les Mosques sont placés par Xénophon, par Diodore de Sicile et par Pline, entre les villes de Cérasus et de Cotyore, ou Cytéore, sur les côtes du Pont.

Les Tibaréniens avaient leurs demeures bien éloignées des Mosques, à l’Occident des Chalybes et des Mossynoeces ; en sorte qu’entre les Mosques et les Tibaréniens on comptait six ou sept peuples divers, et fort sauvages : ce qui devait naturellement rompre le commerce et la liaison que les Auteurs sacrés, et profanes mettent entre ces deux peuples, et qu’on veut établir ici comme un caractère qui les distingue.

Bochart tâche de résoudre cette difficulté, en disant :

1°. Que peut-être les Ibériens sont les descendants de Tubal, ou de Tobel, comme le veut Joseph ; et dans cette supposition, les Mosques, et les fils de Tubal seront voisins.

2°. Il montre par Strabon³⁸ qu’il y avait des Tibaréniens au-dessus de Trébizonde, qui s’étendaient jusqu’aux montagnes des Mosques, et de la Colchide. Il fait voir ensuite que les qualités et les marques attribuées par Ézéchiel à Mesech et à Tubal, conviennent aux Mosques et aux Tibaréniens. Ézéchiel dit que ces peuples trafiquaient à Tyr en Esclaves, et en vaisseaux d’airain. On sait que les pays du Pont et de la Cappadoce, voisins des Tibaréniens, abondaient en Esclaves³⁹.

Mancipiis dives, eget aeris, Cappadocum Rex,

Quand Luculle faisait la guerre dans ces pays-là, un Esclave ne coûtait que quatre dragmes ; et les Cappadociens étaient si accoutumés à l’esclavage, qu’ils ne purent se résoudre à accepter la liberté, qui leur fut offerte par les Romains ; ils aimèrent mieux demeurer Esclaves : c’est ce que témoigne Strabon, qui était lui-même de ce pays. Pour ce qui est du trafic en airain, Bochart montre que, soit que l’on entende par Tubal les Ibériens, ou les Tibaréniens du Pont ; ces deux pays ont beaucoup de ce métal. Cette dernière partie est assez faiblement prouvée, et l’Auteur ne dit rien du tout qui regarde Mesech ou Mosoch, ni pour l’airain, ni pour les Esclaves ; il a cru apparemment que ces deux peuples étant fort unis, on pouvait attribuer à l’un et à l’autre, les qualités qui en rigueur ne sont propres qu’à l’un des deux.

Nous avons remarqué ci-devant que Joseph⁴⁰ entend par Tubal, les Ibériens, et par Mesech, les Cappadociens. Voici les raisons dont on peut appuyer cette opinion, qui nous paraît la plus probable de toutes, quant à la première partie, qui regarde Tubal. Les Ibériens étaient autrefois nommés Tobéliens. Ptolémée⁴¹ met dans l’Ibérie une ville nommée Thabilaca, sur le fleuve Gerrus ; et une autre nommée Thisbis, sur le même fleuve ; et une troisième plus bas, nommée Teleba, sur le bord de la mer Caspienne : et pour Mosoch, on trouve dans l’Albanie voisine de l’Ibérie, au pied du mont Caucase, la ville de Moséga⁴², qui peut bien prendre son nom de Mosec.

Mais Joseph est d’un autre sentiment : il assure que les Cappadociens furent autrefois nommés Meschini : on les trouve aussi appelés Meschi, Mossini et Mossynoeci. Il est sûr au moins que ces derniers peuples étaient voisins de la Cappadoce. La capitale de cette Province fut nommée Mazaca, jusqu’au temps de Tibère, qui lui donna le nom de Césarée. Il ne sera pas difficile de trouver des Esclaves dans la Cappadoce, ni des métaux chez les Chalybes, et chez les Ibériens.

Montan, Génébrard et Mercier croient que Mosoch est le père des Moscovites. Mède veut que les Moscovites soient seulement une Colonie de Cappadociens : car les Anciens ne parlent pas des Moscovites. Mais est-il étrange que les Anciens n’aient pas nommés les Moscovites, avec qui ils n’ont point eu de commerce, et qu’ils n’ont connus que sous le nom de Scythes, ou de Gètes ? Certainement il y a autant, et plus d’apparence que les Mosques voisins de l’Arménie, et les Cappadociens sont venus des Moscovites, qu’il n’y en a du contraire. Le fleuve Moscus, la ville de Moscou, le nom des Moscovites, l’étendue de leur pays, sont des preuves qui ne sont point à rejeter. Les Russiens, marqués apparemment par Rosch dans Ézéchiel, sont mêlés avec les Moscovites, ou plutôt ne sont avec eux qu’un même peuple. On trouve dans ce pays une ville et un fleuve du nom de Tubal, ou Thobal. Au voisinage sont les Triballiens et les Thraces, qu’on fait descendre de Tubal et de Thiras. Quelques-uns se sont efforcés de trouver dans l’Asie mineure les peuples dont il est parlé dans ce verset, dans la persuasion que ces Provinces ont été peuplées avant les pays plus Septentrionaux ; en quoi ils se sont apparemment trompés, puisque les Historiens nous apprennent que les Cimmériens et les Scythes sont passés du Nord du Pont Euxin, dans la partie Orientale des côtes de cette mer, et de la mer Caspienne ; et que les Thraces et plusieurs autres peuples de l’Europe et de l’Asie mineure, y sont venus des pays plus Septentrionaux, situés au delà du Pont Euxin. La plupart de ces changements pouvaient déjà s’être faits du temps d’Ézéchiel. Bochart a posé comme une espèce de principe et de point fixe, que Gomer avait peuplé la Phrygie ; et sur cela il place les autres frères de Gomer aux environs, et le plus près qu’il peut de cette Province ; mais on a vu la faiblesse de ses preuves : ainsi on ne doit point être surpris si par un principe contraire, ayant mis Gomer et Gog au Nord du Pont Euxin, nous y cherchons le pays de leurs frères.

Thiras [54].

On est d’accord au sujet de Thiras. Joseph, les Interprètes Chaldéens, Eusebe, Eustathe d’Antioche, saint Jérôme, saint Isidore, et tous les nouveaux conviennent qu’il est le père des Thraces. Le mot Grec Thrax revient à l’Hébreu Thiras. Les Thraces adoraient Odryse, qu’on croit être le même que Thiras ; le Dieu Mars, divinité favorite des Thraces, est surnommé Thoures, ou Thouros ⁴⁴, dans les Poètes. On trouve dans la Thrace le Fleuve Athyras, accompagné d’un Golfe de même nom dans la Propontide, vers Bizance. Il y a un canton de la Thrace, nommé Thrasus, et des peuples près du Mont Hæmus, appelés Trauses. Le nom ancien de la Thrace était Odryse, selon Suidas. Enfin l’on connaît dans la Thrace le Roi Theréus, fils de Mars ; Therops autre Roi du même pays, et Theres père de Sitaces, qui augmenta le Royaume des Odryles ; de manière qu’il devint plus étendu que tout le reste de la Thrace.

La Thrace, comme nous l’entendons aujourd’hui, est comprise entre la Mer Egée, la Propontide, l’Archipel, et la Mésie : Il y a encore des Thraces dans l’Asie mineure. Hérodote dit, qu’on les nomma Bithyniens en Asie, et qu’auparavant ils s’appelaient Strimoniens, étant venus de dessus le Lac Strimon. Il y a aussi des Thraces dans la Carie ; et Strabon met les Thraces Sarapetes au-dessus de l’Arménie. Etienne le Géographe assure qu’anciennement la Thrace se nommait Perea et Aria ; et que ce fut une Nymphe fille de Titan, qui lui donna le nom de Thrace. Erytrée donne à ce pays le nom de Siton, d’où vient qu’Ovide appelle la Mer de Thrace, Sitona Unda. Strabon⁴⁵ remarque qu’on appela d’abord les Thraces, sinnes, ensuite sinti, et enfin Saii.

Puis donc que la Thrace ne porta ce nom qu’assez tard, et longtemps après Moïse ; il faut essayer de prendre l’origine des Thraces de plus haut, et dès leur source. Nous croyons qu’anciennement leur demeure était au Nord de la Thrace d’aujourd’hui. On trouve le fleuve Thiras⁴⁶ qui tombe dans le Pont Euxin au-dessus et au Nord du Danube ; les Agathyrses ne demeuraient pas loin de ce fleuve ; et Hérodote⁴⁷ remarque qu’ils avaient presque toutes les manières des Thraces. Ptolémée⁴⁸ met au même endroit les Tyrangites, et la ville de Thyras. La Thrace ancienne avait une étendue bien plus grande que la Thrace d’aujourd’hui : Du côté du Nord elle allait jusqu’au-delà du Danube, et aux frontières des Scythes, et comprenait des peuples assez inconnus : on ne connaissait proprement de ce côté-là, que les Gètes, les Teuristes⁴⁹, ou Thaurisques, les Trauses et les Crestoniens. Du côté de l’Occident la Thrace comprenait la Mysie, ou Moesie ; et s’étendait jusqu’au pays des Illyriens, ou même jusqu’aux Scordisques, aujourd’hui les Rasciens. Du côté du Midi, quelques-uns l’étendent jusqu’au Mont Olympe, et même jusqu’à l’Achaïe et à la Béotie, comme on le voit par Thucydide. Les Anciens mettent parmi les Thraces, un grand nombre de peuples, comme les Thynes, les Strymoniens, les Bardes, les Dolonges, les Besses, les Denselètes, les Mèdes, Madi, les Odryses, les Triballiens, les Gètes, et plusieurs autres, qu’on peut voir dans Orthelius⁵⁰. Strabon⁵¹ ne doute pas qu’une grande partie des peuples qui habitent dans l’Asie mineure, ne soient venus de l’Europe, et ne soient descendus de ces peuples, que l’on a compris sous le nom de Thraces : il met de ce nombre les Mysiens, les Phrygiens, les Troyens, les Mygdoniens, les Bebrices, les Bithyniens, les Medobithyniens, les Thynes, peut-être aussi les Mariandines, etc. qu’il soutient être venus de l’Europe en Asie. Ces transmigrations arrivèrent au jugement du même Strabon⁵² vers le temps de la guerre de Troie : Alors les Grecs excitèrent par leur exemple les autres nations à entreprendre de semblables voyages, et à envoyer des Colonies dans des pays étrangers.

Ainsi quand on dit que les Thraces sont descendus de Thiras, il faut l’entendre des Thraces pris dans l’étendue que nous venons de leur donner, et non pas enfermés dans les bornes de la seule Province de Thrace, qui du temps de Moïse ne portait apparemment pas encore le nom qu’elle a aujourd’hui.

Peut-être que Thiras de Moïse, et Rhos d’Ézéchiel, étaient les mêmes ; voici les preuves dont on peut appuyer cette conjecture. Le fleuve Thiras prend sa source dans la Russie rouge ; il y est encore nommé aujourd’hui Stry ; on voit près de sa source une ville de ce nom. On trouve dans le même pays les Rivières de Rusowa ; et on y remarque plusieurs autres noms qui approchent de Ros et de Thiras : et ce qui fait croire que le pays de Thiras tenait depuis la Russie, et le Niester jusqu’au Mont Hæmus, c’est qu’encore aujourd’hui, entre ces montagnes et le Danube, on voit les villes de Tiraska, de Tzerka, de Teriscovisa, de Riza, de Russi, de Risovv, etc. On verra sur Ézéchiel, si les caractères que ce Prophète donne à Mesech et à Tubal, conviennent aux Moscovites et à leurs voisins, ou s’il ne faut pas distinguer Mesech et Tubal de Moïse, de ceux dont parle Ézéchiel, comme étant une colonie des premiers.

Saint Augustin⁵³ outre ces sept fils de Japheth, dont nous avons marqué les pays, en donne un huitième, nommé Elisa. Il remarque que de ces huit fils, l’Écriture ne désigne la postérité que de deux ; savoir de Gomer et de Javan : le premier eut trois fils, et le second en eut quatre. Ainsi, selon ce Père, l’Écriture marque en tout quinze descendants de Japhet : mais ni le texte Hébreu, ni les Paraphrastes Chaldéens, ni les meilleures éditions des 70. ni la Vulgate, ne mettent que quatorze descendants de Japhet ; et c’est apparemment de quelques éditions corrompues des 70. qui portaient Eliza, pour huitième fils de Japhet, que saint Augustin aura pris ce qu’il en dit. Eusebe et la Chronique d’Alexandrie, mettent aussi cet Eliza.

porrò filii Gomer, aschenez, et Riphath et Thogorma.
Les fils de Gomer, furent Ascenez, Riphath et Thogorma.

Le premier des trois fils de Gomer, nommé Aschenaz⁵⁵ dans l’Hébreu, peupla l’Asie, selon les Interprètes Chaldéens ; ils rendent le nom d’Aschenez, par l’Adiabene, Jérémie 51:27. Joseph met les Rhegiens, Reginos, pour descendants d’Aschenes, l’Arabe, les Sclavons, et la Chronique d’Alexandrie, Maxice. La plupart croient qu’Ascénez peupla la Bithynie. On y trouve un Lac, une Rivière et un Golfe du nom d’Ascanius. Bochart se déclare pour l’Ascanie Province de la Phrygie mineure, où l’on voit la Ville et les Îles Ascanies.

Cet Auteur croit que les Phrygiens, [c’est-à-dire, selon lui, les descendants de Gomer,] possédaient tous les pays qui sont sur la Propontide, et ceux qui furent occupés dans la suite par les Mysiens et les Thynes, Thyni. Et qu’Ascénez, fils de Gomer, conduisit des Colonies sur les rives méridionales du Pont Euxin, jusqu’à la Province de Pont ; et que de là est venu le nom de Pontus Axcenus, ou Pontus Ascenez, que l’on a ensuite changé en Pontus Euxinus, pour éviter la mauvaise signification du mot Axenos, qui en Grec signifie ennemi de l’hospitalité. Quelques Auteurs⁵⁶ ont avancé, que le nom d’Axenos, fut donné à cette mer, à cause de la cruauté des Scythes, qui faisaient, dit-on, mourir tous ceux qui abordaient sur leurs Côtes, et qui se nourrissaient de leur chair : Mais Strabon justifie assez les Scythes de ce reproche. Bochart tâche de prouver ce qu’il a dit du pays d’Ascénez, par un passage de Jérémie⁵⁷, où ce Prophète marquant les peuples qui aidèrent Cyrus à réduire Babylone, y met expressément Ararat, Minni et Ascénez. Notre Auteur montre par Xénophon⁵⁸, que Cyrus conquit la Phrygie, qui est sur l’Hellespont, et qu’il en tira beaucoup de monde, dont il renforça son Armée.

Il serait à souhaiter que Bochart eût bien prouvé ce qu’il avance, et qui fait le fondement de son système ; savoir, Que les Phrygiens ont possédé toutes les Côtes de la Propontide et du Pont Euxin, jusqu’à la Province du Pont, et qu’Ascénez a conduit des Colonies dans tous ces lieux. Car si cela ne se trouve pas assuré, et si l’on est réduit à borner le pays d’Ascénez à l’Ascanie dans la Phrygie mineure, ou dans les environs du fleuve Ascanius dans la Bithynie ; il sera difficile de se persuader, qu’un petit Fleuve qui tombe dans la Propontide, qu’un Lac et une Ville assez éloignés de la Mer, aient pu donner leur nom à cette vaste étendue de Mer, connue sous le nom de Pont Euxin.

Essayons de découvrir le véritable et l’ancien pays d’Ascénez. Apollodore, cité par Strabon⁵⁹, prétend, sur l’autorité de Xanthus, que les Phrygiens ne vinrent de l’Ascanie et de la Bérécynthie, dans l’Asie, qu’après le temps de la guerre de Troie. Apollodore soutenait qu’Homère avait parlé de l’ancien pays d’Ascanie, lorsqu’il avait dit : ⁶⁰ Que Phorcus et Ascanius amenèrent des Phrygiens au secours des Troyens, de fort loin, c’est-à-dire de l’Ascanie : Si ce Poète eût voulu parler des Phrygiens de l’Asie mineure, il n’aurait eu garde de s’exprimer de cette sorte, puisque l’Ascanie était si voisine de la Troade. Strabon rejette ce sentiment d’Apollodore, et il fait voir par Homère, que du temps de la guerre de Troie, il y avait des Phrygiens dans l’Asie mineure, sur le Fleuve Sangare ; mais il ne nie pas qu’il n’y eût une Province d’Ascanie, plus éloignée de l’Asie, d’où Phorcus et Ascanius amenèrent le secours aux Troyens. C’est dans cette ancienne Ascanie, que nous plaçons Ascénez. On voit par Homère ⁶¹, qu’il vint du secours aux Troyens des Provinces d’Asie, fort reculées, de delà la Mer, et delà Thrace ; ainsi nous pouvons chercher l’Ascanie au voisinage de la Thrace, et des Chalybes, dont parle ce même Poète. Or on trouve dans la Sarmatie, sur l’embouchure du Borysthène, dans le Pont Euxin, au Couchant de ce Fleuve, une Ville nommée Akzacouv, que Mercator croit être la même que l’ancienne Axiace, marquée par Pline, dans la Sarmatie Européenne. Strabon et Ptolémée parlent d’un Fleuve nommée Axiaces, qui tombe dans le Pont Euxin, près de la ville Axiace. Et Strabon ⁶² place un autre Fleuve de même nom que ce premier, dans la Sarmatie Européenne, mais qui a son embouchure dans les Palus Méotides. Nous n’osons assurer que ce pays soit l’ancienne Ascanie, ni que le pays qu’arrose le Borysthène, soit la Bérécynthie, dont parle Xanthus le Lydien ; et que les Bastarnes soient les anciens Bérécynthiens : mais il paraît dans cela autant de probabilité, que dans ce qu’on nous dit des Colonies d’Ascénez, sur les Côtes du Pont Euxin, et de l’origine du nom d’Axenus, donné à cette Mer. Saint Isidore met aussi bien que nous Ascénez dans la Sarmatie.

Le passage de Jérémie ⁶³, qui met Ascénez avec Minni et Ararat, pourrait faire conjecturer que la Sacagène, excellente Province de l’Arménie, [ qui est apparemment la même que la Sacasène, ] a pris son nom d’Ascénez. Minni et Ararat sont dans l’Arménie. La Sacagène est une Province conquise par les Scythes. Du temps de Cyrus, et peut-être même du temps de la guerre de Troie, Ascénez pouvait être passé de la Sarmatie dans l’Arménie, et de là dans l’Asie mineure. Entre les mots d’Ascénez, et Sanganes ou Sacagènes, il y a peu de différence. Hérodote ⁶⁴ parle d’un peuple de Scythie, nommé Sygi nes, fameux par son commerce et par son étendue. Il demeurait à peu près là où nous plaçons Aschkenaz. Mais Pline ⁶⁵ dit quelque chose de plus précis que tout cela ; puisqu’il place les Ascantes, Ascanticos, aux environs du Tanaïs et des Palus Méotides, ce qui revient assez avec Jérémie, qui met Aschkenaz, avec Minni, et Ararat. Ptolémée parle aussi des Ascatances, et des montagnes du même nom, dans la Scythie, deçà le mont Imaüs.

riphat.[69]

Il est nommé Diphat dans les Paralipomenes ⁶⁶. La ressemblance du Resch et du Daleth, dans l’alphabet Hébreu ou Chaldéen, a donné occasion à cette variété. L’Arabe et le Chaldéen, au jugement de Bochart, ont entendu la France. Eusebe entend les Sauromates ; la Chronique d’Alexandrie, les Garamantes ; Joseph, les Paphlagoniens. Bochart, suivi par plusieurs nouveaux, est du sentiment de Joseph. Pomponius Mela ⁶⁷ assure qu’anciennement les Paphlagoniens étaient nommés Riphatei ou Riphaces. On voit dans la Bithynie, Province voisine de la Paphlagonie, le Fleuve Rhæbas ou Rhebée, d’où vient le nom des peuples Rebantes, et du canton de même nom. Voilà ce qu’on dit en faveur de la Paphlagonie, ou plutôt de la Bithynie ; ce qui n’est assurément pas fort convainquant.

Nous aimons mieux suivre ceux qui sont pour les monts Riphées, que Bochart soutient n’avoir jamais été. Mais tous les Géographes anciens, et la plupart des nouveaux, les reconnaissent et les placent dans la Moscovie, vers les fleuves Obdora, et Oby, dans la Province de Perzora, sur les frontières de l’Asie et de la Tartarie déserte. Ils s’étendent depuis le détroit de la Mer blanche, jusqu’au fleuve Oby ; on les nomme les monts d’Oby, ou les monts Stolp. Pline place les monts Riphées au delà des solitudes de la Sarmatie ; et il dit que les peuples nommés Rhimphées s’étendent jusqu’à ces montagnes. La position de Pline convient assez à celle de nos Géographes. Ptolémée les met plus éloignés des Palus Méotides, vers le Nord. Il marque la source du Tanaïs d’un côté des monts Riphées, et celle du Chersinius de l’autre. Virgile ⁶⁸ met les Riphéens au fond du Nord.

Talis hyperboreo septem subjecta trioni,

Gens effrena virûm Riphæo tunditur euro.

Thogorma.[83]

Joseph et saint Jérôme ont cru que le troisième fils de Gomer était le père des Phrygiens. Théodoret, saint Isidore de Seville et Eusebe entendent par Thogorma, l’Arménie. L’Interprète Chaldéen ⁷⁰, et les Talmudistes ⁷¹, entendent l’Allemagne. Le Paraphraste Jérosolymitain, au lieu de Togorma, met la Barbarie ; et Bochart croit que par ce terme il entend la Phrygie. Il montre par plusieurs passages cités dans Turnèbe ⁷², que barbaricum est souvent mis dans les Auteurs Latins pour Phrygium. Malheureusement il ne s’agit point ici d’un Auteur Latin, mais d’un Auteur Chaldéen. La Paraphrase Arabique explique Togorma par la Géorgie, partie de l’Ibérie. La Chronique d’Alexandrie met les Borades, peuples de Scythie, dont il est parlé dans l’Épître Canonique de saint Grégoire Thaumaturge. Plusieurs nouveaux croient que c’est la Turcomanie, dans la Tartarie et la Scythie. Ézéchiel ⁷³ marque les Togormiens au Nord de la Judée, et il dit qu’ils amenaient à Tyr des chevaux et des mulets. Bochart fait un grand fond sur cela, pour montrer que Togorma marque la Cappadoce, célèbre par ses excellents chevaux et par ses Ânes. Il se fonde aussi sur le nom de Trocmi ou Trogmi, donnés à quelques Gaulois, qui sous la conduite d’un nommé Trocmus vinrent s’habituer sur les confins du Pont et de la Cappadoce ⁷⁴. Mais cela est bien éloigné du terme de Togorma, et de Moïse ; et Bochart ne prouve nullement que toute la nation des Cappadociens, ni même une partie considérable, aient porté un nom approchant de Togorma.

Voici les raisons qui nous font pencher du côté de ceux qui expliquent Togorma de la Turcomanie, ou des Sauromates, ou des peuples nommés Turcs dans Pline ⁷⁵, et placés dans la Sarmatie Asiatique.

1°. Le nom de Togorma, et celui de Turcomanie, ont un rapport sensible.

2°. On lit dans Hérodote ⁷⁶, que les Scythes racontaient leur origine de cette manière : Targitaüs qui avait pour père Jupiter, et la fille du Borysthène pour mère, eut trois fils, Lipoxaïs, Arpoxaïs et Colaxaïs, d’où tous les Scythes sont venus. Ils ajoutaient que depuis Targitaüs jusqu’à l’entrée de Darius fils d’Hystaspe dans la Scythie, il n’y avait pas plus de mille ans. Ce Targitaüs peut être Togorma, dont nous parlons ici, fils de Gomer. Depuis la naissance de Togorma, quand nous ne le ferions naître que trois cents ans après le Déluge, jusqu’à Darius fils d’Hystaspe, il y a bien plus de mille ans ; mais les Scythes n’y regardaient pas de si près : et c’est une marque de leur ignorance qu’ils ne prissent que mille ans d’antiquité, quoiqu’ils se donnassent pour les plus anciens peuples du monde⁷⁷.

3°. On voit près de la Chersonèse Taurique les Torrecades⁷⁸, et les villes de Tracana et Tamiraca. Encore aujourd’hui on connaît Temroc et Trimicie dans la Circassie. On trouve aussi des peuples nommés Chorasmini⁷⁹, descendus des Scythes. La Turcomanie, ou le Turkestan est placé par plusieurs Auteurs entre la grande Tartarie, au Nord, et l’Empire du grand Mogol, au midi. Il est vrai que quelques-uns soutiennent qu’il n’y a point là de Turcomanie, et qu’il faut la prendre dans la grande Arménie, qui s’étend entre la Georgie au Septentrion, l’Asie mineure au Couchant, la Perse à l’Orient, et le Diarbech au Midi. Mais presque tous les Auteurs conviennent que les Turcs sont Scythes d’origine ; et cela suffit pour justifier ce que nous prétendons ici, que Togorma a vécu dans la Scythie, ou dans la Sarmatie.

4°. Le nom des Sauromates est assez approchant de Togorma, si l’on prononce Tanromate, selon la Dialecte Chaldéenne. Pline⁸⁰ met des Sauromates derrière le mont Caucase, et aux environs des embouchures du Tanaïs. On voit par Strabon⁸¹, que les Anciens nommaient Sauromates, Hyperboréens, et Arimaspes ceux des Scythes qui demeuraient au dessus du Pont Euxin, du Danube et d’Adria ; ce qui revient à ce que dit Pline⁸², que le nom des Scythes, des Sarmates et des Sauromates, est passé jusqu’aux Germains. Nous avons remarqué ci-devant que le Chaldéen et les Talmudistes entendent Togorma de l’Allemagne.

filii Javan, Elisa, etc.
Les fils de Javan, sont Elisa, etc.

Nous avons vu que Javan a peuplé la Grèce, nommée anciennement Ionie ; ainsi il faut chercher ses descendants dans la Grèce. On trouve l’Elide dans le Péloponnèse. Le Chaldéen traduit ici Hellas⁸⁴. Joseph entend les Eoliens. Villalpand croit que ce sont les Champs Élyséens, dans les Îles fortunées : l’Arabe l’explique d’Almesise ; c’est-à-dire Mopsuesse, ville de Cilicie. Bochart veut que ce soit le Péloponnèse, où l’on trouve la Province nommée Elis, dont une partie est nommée Aliseum par Homère. Ézéchiel⁸⁵ parle de la pourpre qu’on apportait d’Elisa à Tyr. On pêchait à l’embouchure de l’Eurotas ⁸⁶, beaucoup de ce poisson, dont on se servait pour teindre la pourpre ; et les Anciens parlent souvent de la pourpre de Laconie. Horace.

Nec Laconicas mihi

Trahunt honesta purpuras clienta.

On pêchait aussi de ces poissons dans le Golfe de Corinthe, et dans la Phocide, aux environs d’Ancyre ⁸⁷.

Tharsis [113].

Joseph, les Chaldéens, l’Arabe l’expliquent de Tharse, ville de Cilicie. Les 70. saint Jérôme, Théodoret l’entendent de Carthage. La Vulgate traduit Tharsis par Carthaginenses, Ézéchiel 27:12. Le Géographe Arabe veut que ce soit Tunis ; et Eusèbe croit que les Espagnols sont sortis de Tharsis. Bochart suit ici Eusèbe, et il croit que Tharsis marque Tartessus, Île et ville dans le Détroit de Gadès, où les Anciens assurent qu’on faisait un très grand trafic. Bochart s’efforce de prouver que Tartessus avait été peuplée par les Phéniciens ; en quoi il agit contre son hypothèse, et contre ses propres preuves, puisqu’il a montré que Javan était le père des Grecs : Tharsis étant fils de Javan, il s’ensuit que le pays et la ville de Tharsis étaient d’origine Grecque, et peuplés par des Grecs.

M. le Clerc entend par Tharsis, l’île et la ville de Thassus, dans la mer Égée, sur les côtes de Thrace, et à l’embouchure du fleuve Nessus. Pline loue les mines, et le marbre de Thassus. Hérodote parle avantageusement de ses richesses, de ses mines d’or, de ses forces maritimes. Mais comme il remarque que cette ville fut bâtie par des Phéniciens qui cherchaient Europe, il n’y a pas d’apparence que ce soit Tharsis, fondée par le fils de Javan.

Grotius croit que tout l’Océan est nommé Tharsis, à cause de la fameuse ville de Tartessus, située sur les côtes d’Espagne baignées par l’Océan. Le Père Sanchez veut que la mer en général soit nommée Tharsis, et que l’Écriture nomme vaisseaux de Tharsis, ceux qui composent les flottes, dont on se sert dans les voyages de mer, par opposition aux nacelles, et aux petits vaisseaux des fleuves. Il remarque, pour confirmer son sentiment, que les 70. ont rendu Tharsis, par la mer. Ce qui a engagé les Commentateurs dans une si grande variété d’opinions, c’est que l’Écriture dans les livres écrits depuis Moïse, donne le nom de vaisseaux de Tharsis, non seulement à ceux qui allaient dans la Méditerranée ; mais aussi à ceux qui partaient d’Asiongaber, pour aller dans l’Océan par le Détroit du Golfe Arabique. On a cru que pour signifier des voyages si divers, l’Écriture ne se servirait pas du même terme, s’il n’y avait qu’un seul lieu nommé Tharsis. On a donc supposé deux Tharsis ; l’un dans la Méditerranée, et l’autre dans l’Océan Indique : on a traduit, Naves Tharsis, par des Navires des Indes, de l’Océan, de la mer, de l’Afrique, etc.

Mais nous croyons qu’on peut accorder ce qui paraît si opposé dans l’Écriture, sans chercher deux Tharsis, et sans placer Tharsis loin de la Méditerranée : nous tâcherons de montrer :

1°. Que Tharsis est la même que Tharse en Cilicie.

2°. Que les vaisseaux de Tharsis sont de grands vaisseaux, des vaisseaux de long cours ; une flotte telle que les Phéniciens en équipaient, pour faire le voyage de Tharse en Cilicie, par opposition aux petites barques, aux nacelles, etc.

I. On demande une ville fondée par Tharsis, fils de Javan, une ville Grecque d’origine, une ville d’un grand commerce, une ville maritime, et qui eût un grand trafic avec les Phéniciens, surtout depuis les règnes de Salomon et de Hiram, et depuis la guerre de Troie : Or nous rencontrons tout cela dans la ville de Tharse en Cilicie ; c’est une ville très ancienne, capitale de la Cilicie, fondée par Persée fils de Danaé, selon Solin ⁸⁸ et Lucain. Voici les paroles de Solin : Cilicia matrem urbium habet Tharsum, quam Danaes proles nobilissima Perseus locavit. Strabon ⁸⁹ attribue l’honneur de la fondation de Tharse aux Argiens, qui se mirent avec Triptolème à la recherche d’Io. D’autres ⁹⁰ assurent que ce fut Sardanapale Roi d’Assyrie, qui la bâtit dans un seul jour ⁹¹ ; mais il est plus juste de dire que la ville de Tharse fut occupée, augmentée et rétablie en divers temps par ceux à qui on en attribue faussement la fondation. Elle fut fondée immédiatement par Tharsis, ou par quelques-uns de ses descendants, qui lui donna ce nom, et à toute la Province. Mais les Phéniciens et les Assyriens successivement, s’étant rendus les maîtres de la Cilicie, et ayant rétabli Tharsis, ont voulu passer pour fondateurs de cette ville. Nous voyons dans l’Écriture plusieurs semblables exemples de villes, dont on attribue la fondation à ceux, qui les ont seulement ou augmentées, ou embellies. On pourrait donner pour exemple la fameuse Babylone, et quantité d’autres.

Solin ⁹² assure que la Cilicie s’étendait autrefois jusqu’à Péluse et qu’elle comprenait sous son Empire les Lydiens, les Mèdes, les Arméniens, la Pamphylie et la Cappadoce : Mais qu’ayant été assujettie par les Assyriens, elle fut réduite dans des bornes plus étroites. Elle prit son nom d’un certain Cilix, dont la mémoire se perd presque dans ce que l’antiquité a de plus reculé et de plus caché. On le fait fils de Phénix ⁹³, un des premiers habitants du monde, et plus ancien que Jupiter. Voilà ce que dit Solin de la Cilicie ; d’où on peut juger que l’antiquité païenne n’avait rien de plus ancien, que les Fondateurs de cette Province. Tout cela pourtant est nouveau, comparé à Tharsis fils de Javan, et à Japhet, dont les peuples de Cilicie prétendaient tirer leur origine. La ville d’Anchiale ⁹⁴, située sur le même bord que Tharse, tirait son nom d’une fille de Japhet ; et le fleuve Cydnus ⁹⁵, sur lequel était bâtie Tharse, avait pris le sien de Cydnus fils d’Anchiale. Ce Cydnus eut, dit-on, pour fils Parthénius, qui donna son nom à la ville dont nous parlons, qui fut depuis nommée Tharsus. Moïse nous apprend que Japhet eut pour fils Javan, et que Javan fut père de Tharsis. Ainsi l’Histoire Sacrée et Profane conviennent à donner pour Fondateurs aux peuples de la Cilicie, les descendants de Japhet.

Quoique la ville de Tharse ne soit pas située sur le bord de la mer, elle en est néanmoins assez voisine pour jouir de tous les avantages de la navigation, et pour passer pour une ville maritime. Le fleuve Cydnus, qui passe au milieu de cette ville, va tomber dans la mer à six milles de là ; en sorte que les vaisseaux peuvent aisément remonter jusqu’à Tharse. Sa situation la rendait très propre à entretenir le commerce avec les Sidoniens : car dans ces anciens temps, dont nous parlons, on ne se hasardait point encore en pleine mer ; et les Phéniciens, en côtoyant les bords de la Syrie, pouvaient aisément aller jusqu’à Tharse, et profiter par ce moyen du trafic de toute l’Asie mineure, et de tous les pays qui sont jusqu’à l’Euphrate : car alors, comme on l’a prouvé ailleurs, le commerce n’était point ouvert par le Pont Euxin.

Ce qu’on a dit jusqu’ici pourrait suffire pour prouver que la ville de Tharse est la même que Tharsis de l’Écriture. L’argument de la ressemblance du nom ne peut nulle part s’employer plus avantageusement qu’ici. Les Turcs nomment ⁹⁶ encore aujourd’hui cette ville Thersis. L’Auteur du livre de Judith parle des enfants de Tharsis dans la Cilicie, en décrivant la route d’Holopherne : cum pertransisset fines Assyriorum, venit ad magnos montes Angé, [peut-être Augé, qui tirent leur nom d’Auge, qui épousa Tautras Roi de Cilicie.] Qui sunt a sinistro Ciliciæ… Effregit autem civitatem opinassimam Meloti, [ peut-être Milet, ] prædavitque omnes filios Tharsis. Le Prophète Jonas⁹⁷, s’enfuyant pour ne pas aller du côté de Ninive, s’embarqua à Joppé sur un vaisseau qui allait à Tharsis. Cette ville était donc sur les côtes de la Méditerranée. David⁹⁸ met ensemble les Rois de Tharsis et des Îles, comme dans une situation opposée à celle des Arabes et de Saba. Reges Tharsis et Insulæ munera offerent, Reges Arabum et Saba dona adducent. Il n’y a pas un endroit de l’Écriture où ce terme se rencontre, qui ne puisse s’expliquer assez commodément, selon notre système ; et il n’y a aucune difficulté à laquelle on ne satisfasse en le suivant : Au lieu que les autres hypothèses sont très difficiles à soutenir, et enferment des espèces de contradictions.

La plus grande difficulté qu’on forme sur cette matière, est fondée sur quelques passages de l’Écriture, qui semblent dire que la flotte de Salomon allait d’Asiongaber à Tharsis ; ce qui ne se peut entendre de Tharse en Cilicie, à laquelle cette flotte tournait le dos en s’avançant d’Asiongaber, vers le Détroit du Golfe Arabique, et vers l’Océan. Nous ne pouvons admettre le sentiment de ceux qui veulent qu’il y ait eu une seconde Tharsis dans les Indes ; parce que cette opinion n’a pas la moindre preuve. Il faut donc chercher une autre solution à cette difficulté. Les passages qu’on nous cite se trouvent dans les livres des Rois et des Paralipomènes. Voici celui des Rois, selon l’Hébreu⁹⁹ : Et navis Tharsis Regi in mari, cum navi Hiram : Semel in tribus annis veniebat navis Tharsis portans aurum, etc. La flotte de Tharsis que le Roi avait en mer, avec celle de Hiram ; cette flotte de Tharsis revenait tous les trois ans chargée d’or, etc. Le passage semblable des Paralipomènes¹⁰⁰, peut être traduit de cette sorte à la lettre : Naves Regis euntes Tharsis cum servis Hiram : semel tribus annis veniebant naves Tharsis portantes aurum, etc. Les vaisseaux du Roi qui allaient à Tharsis avec les serviteurs de Hiram ; ces vaisseaux de Tharsis venaient tous les trois ans avec de l’or. Dans le même livre des Paralipomènes, il est dit que Josaphat se joignit à Ochozias Roi d’Israël, pour faire une flotte qui allât à Tharsis ; mais que cette flotte ayant été brisée par les vents, ils ne purent exécuter leur dessein.¹⁰¹ unxit illum secum ad faciendum naves ad eundum in Tharsis ; et fecerunt naves in Hasiongaber… Et naves contritæ sunt, et non potuerunt ire in Tharsis. Voilà tout ce qu’on peut nous opposer de plus fort : Il faut tâcher d’y répondre.

De ces quatre passages, les deux derniers sont sans doute les plus opposés à notre hypothèse ; et à les prendre selon le premier sens qui se présente à l’esprit, ils marquent naturellement que les vaisseaux que l’on équipait sur la mer Rouge, allaient en un lieu nommé Tharsis : mais comme on ne connaît aucun lieu de ce nom, où l’on puisse aller d’Asiongaber par la mer Rouge, et que nous savons d’ailleurs que le lieu où allaient ces vaisseaux nommés de Tharsis, était Ophir, comme il est aisé de s’en persuader, en comparant le 3. des Rois ch. 9:28. avec le chap. 10:23. du même livre ; et qu’enfin Tharsis était incontestablement sur les côtes de la Méditerranée, et dans un lieu éloigné du chemin qui conduit à Ninive, comme il paraît par toute l’Histoire de Jonas¹⁰², et par les passages des Prophètes, qui mettent parmi les navires marchands qui venaient trafiquer à Tyr, ceux de Tharsis. [ Voyez Isaïe 23:1, 14. et 60:9. et Ézéchiel 27:12. 25. et 38:13. ] Il faut chercher à ces passages une explication qui sauve ces difficultés.

Nous pensons donc que Naves Tharsis, marquent des vaisseaux de long cours, de grands vaisseaux, tels qu’on les construisait pour aller à Tharse en Cilicie ; des vaisseaux forts et capables de résister à l’agitation des flots. C’est dans ce sens que les Prophètes David et Isaïe marquent comme un effet de la puissance de Dieu, qu’il brise les vaisseaux de Tharsis¹⁰³. In spiritu vehementi conteres naves Tharsis. Et Isaïe¹⁰⁴ menace de la vengeance de Dieu les superbes et les puissants, les villes fortes, et les montagnes ; et en particulier les vaisseaux de Tharsis. C’est ce que les Latins nommaient Naves Oneraria, ou Actuaria, par opposition aux barques de Pêcheurs, aux brigantins, aux esquifs, etc. L’Écriture marque aussi souvent des vaisseaux de la mer¹⁰⁵ : Naves maris, qui sont apparemment les mêmes que les vaisseaux de Tharsis : ainsi nommés par opposition aux barques des rivières, qui étaient plus petites, comme nous le marquerons ci-après.

De tous les passages que l’on nous oppose, il n’y en a aucun que l’on ne puisse expliquer selon cette hypothèse ; et il y en a deux¹⁰⁶ auxquels on ne peut presque pas donner un autre sens. Navis Tharsis Regi in mari … Semel tribus annis veniebat navis Tharsis. Salomon faisait équiper dans la mer Rouge des vaisseaux longs, et ces vaisseaux faisaient leur voyage en trois ans. Le passage des Paralipomenes est tout semblable.

À l’égard des passages où il est parlé de la flotte de Josaphat et d’Ochozias ¹⁰⁷, on peut encore les expliquer comme s’il y avait Naves ad eundum in Tharsis : Des vaisseaux pour aller à Tharsis, des vaisseaux tels qu’on les faisait pour les longs voyages de mer, comme était en ce temps-là les voyages de Joppé, ou de Sidon à Tharse de Cilicie : Et quand l’Écriture ajoute que cette flotte ayant été brisée par la tempête, ne put aller à Tharsis ; cela peut marquer qu’elle ne put faire son voyage de long cours ; elle ne put aller dans l’Océan charger des marchandises, comme on en allait communément charger à Tharse par la Méditerranée. Cette explication n’a rien de trop forcé.

On remarque que les Phéniciens avaient deux sortes de vaisseaux ; les uns étaient ronds, qu’ils nommaient Gaulos ¹⁰⁸, et les autres étaient de grands vaisseaux à rames.

Polyæne ¹⁰⁹ parle des navires ronds des Carthaginois, qu’il distingue des vaisseaux à rame. Ces vaisseaux à rame répondent à ce que l’Écriture nomme Naves Tharsis. Peut-être aussi qu’elle oppose ces grands et longs vaisseaux à des nacelles de jonc, d’argile, d’osier, que l’on voyait en Égypte sur le Nil, et même dans la mer Rouge. Pline ¹¹⁰ remarque que les Éthiopiens qui venaient trafiquer à Elephantis, qu’il nomme, Navigationis Ægyptiacæ finem, ne se servaient que de nacelles de jonc, qu’ils chargeaient sur leurs épaules lorsque les chutes des eaux, ou les rochers ne leur permettaient pas de les exposer au coulant du Nil. Hérodote ¹¹¹ décrit aussi certaines petites nacelles faites de bois de prunier sauvage, dont on se servait sur le Nil. Enfin on trouve par tout la distinction des petits vaisseaux, d’avec les vaisseaux de long cours ¹¹².

Cetthim, ou kittim [125].
Les 70. [124] traduisent : Citios, Citieis, ou Citieos.

Et Joseph entend l’Île de Chypre, où est la ville de Citium, si célèbre dans les Anciens : Il ajoute que les Hébreux nomment Chetim, les Îles, et tous les lieux maritimes. Joseph est suivi par saint Épiphane, par saint Jérôme, par Eustate, par l’Interprète Arabe et par plusieurs autres.

Il y en a qui entendent par Cetthim, ceux de l’Île de Chios : D’autres quelques nations des Indes ; d’autres la Cilicie, où l’on trouve les Cittiens dans Strabon, et le pays de Cetis dans Ptolémée, et dans saint Basile de Séleucie.

Les Interprètes Chaldéens l’expliquent de l’Achaïe, au jugement de Bochart, qui rétablit dans leur texte Achaïa, au lieu d’Acsia. L’Auteur du premier livre des Macchabées ¹¹⁴ a pris Cittim pour la Macédoine ; puisqu’il nomme Alexandre Roi des Cittiens. Et en parlant de Persée vaincu par les Romains, il dit ¹¹⁵ qu’il était Roi des Cittiens. On ajoute qu’Isaïe ¹¹⁶ prédit les malheurs que Tyr devait souffrir de la part de la terre de Citthim. Nous croyons que ce Prophète parle du siège de Tyr par Alexandre le grand. Bochart l’explique du siège de Tyr par Nabuchodonosor. Mais nous ne sommes pas de son avis en cela, ni en ce qu’il prend dans ce même passage Cittim pour la Susiane. Nous examinerons cette difficulté sur Isaïe.

On peut ajouter, pour prouver que Cetthim marque la Macédoine, qu’anciennement ce Royaume se nommait Macettia ¹¹⁷, ou Macetia, et les Macédoniens étaient nommés Maceta. On trouve dans ce pays le mont Cittus ¹¹⁸. On a pu remarquer ci-devant en parlant de Thyras, que le pays que nous nommons aujourd’hui la Thrace, était autrefois habité par des peuples nommés ¹¹⁹ Sitines, puis Sinti, et ensuite Saii : Ces anciens Habitants de la Thrace étaient apparemment descendus de Cettim, et ils furent resserrés dans la Macédoine par les Thraces, qui le jetèrent dans leur pays. Peut-être que ces irruptions des Thraces furent aussi cause de la transmigration des Mèdes de Macédoine, dont on parle ailleurs. Strabon ¹²⁰ montre très bien, que les Thraces et les autres Barbares ont possédé presque toute la Grèce, et l’ont toute démembrée : il le montre en particulier de la Macédoine.

Nonobstant ces raisons, qui semblent très fortes en faveur de la Macédoine, Bochart prétend que Cittim marque ici l’Italie. Il tâche de le prouver,

1°. Parce qu’Alexandre est nommé Roi de Javan, dans Daniel, et s’il était encore nommé Roi de Cittim, Cittim et Javan seraient confondus, contre l’intention de Moïse, qui les distingue : mais qui ne voit la faiblesse de cette raison : Cittim est une partie du pays de Javan : Alexandre qui est nommé Roi de Javan, ne peut il pas aussi être nommé Roi de Cittim, comme le même Roi peut être Roi d’Espagne et de Castille ? etc.

2°. Bochart cite le même Daniel¹²¹ qui parle de la Flotte Romaine, sous le nom de Vaisseaux de Cettim. Mais c’est que cette Flotte était dans les Ports de la Macédoine, lorsqu’elle partit pour aller contre Antiochus, sous la conduite de Cajus Popilius ; il faut voir ce passage dans Daniel, et consulter Tite-Live, livre XLV. chapitre 10.

3°. Bochart cite un passage du livre des Nombres¹²² où il est dit que les Vaisseaux de Cittim ruineront les Hébreux, et les Assyriens. Mais par ces Hébreux nous entendons les peuples de delà l’Euphrate, qu’Alexandre assujettit, aussi bien que les Assyriens.

4°. Il trouve dans l’Italie la ville de Cetia, dont parlent Denys d’Halycarnasse¹²³, et Plutarque ; il tire le nom de Latium de l’Arabe Ketim, qui signifie caché ; comme latium vient de lateo, qui a la même signification. Mais ces dernières preuves ne sont d’aucun poids, surtout étant seules. Il produit plusieurs Interprètes, qui ont entendu les Romains par Cettim, dans le passage de Daniel 11:29-30. Mais ces Traducteurs ont seulement marqué qu’ils entendaient, en cet endroit, la Flotte Romaine, sans déterminer si Cettim était l’Italie ou la Macédoine, et si sa Flotte sortait de la Macédoine ou de Rome.

Dodanim[141] ;

ou, comme on lit dans les Paralipomenes¹²⁶ et dans le texte Samaritain de cet endroit, Rodanim¹²⁷. Les 70. semblent aussi avoir lu ici Rodanim, puisqu’ils traduisent les Rhodiens. Eusebe, saint Jérôme et saint Isidore suivent les 70. Mais Bochart montre que le nom de Rhode est de beaucoup postérieur à Moïse. Diodore¹²⁸ de Sicile dit que cette Île tira son nom d’une fille nommée Rhode. D’autres¹²⁹ font venir ce nom des belles Roses qui naissent dans cette Île. Il y en a¹³⁰ qui avancent que son nom ancien était Ophiusa, comme qui dirait serpentine, à cause du grand nombre de serpents qui y étaient. Pline¹³¹ lui donne les noms, ou plutôt les épithètes de Ophiusa, Asteria, Ethræa, Trinacria, Corymbia, Poessa, Atabyria, Macris, Oloessa. Il dit que Rhode et Delos avaient été longtemps cachées sous les eaux de la mer, avant que de paraître. Et Pindare¹³² dit, sur l’ancienne tradition des peuples, qu’elle n’é tait point encore découverte, lorsque les Dieux se partagèrent la terre. On ne met les premiers habitants de Rhode, que vers le temps de Cécrops ; enfin l’Île de Rhode paraît un trop petit partage pour un des fils de Javan. Voilà à peu près ce que dit Bochart, pour montrer qu’on ne doit pas entendre les Rhodiens par Rodanim. Il soutient qu’il faut les aller chercher dans les Gaules, aux environs des embouchures du Rhône, nommé en Latin Rhodanus, d’un terme approchant de Rodanim. On trouve ¹³³ aux environs de ce fleuve, dans le pays des Marseillois, un canton nommé Rhodanusia, et une ville de même nom ; et dans les Gaules les Rhedones et Rutheni ; et la ville de Rhodumna Segufiorum, aujourd’hui Roanne. Voilà les principales raisons de cet Auteur, pour prouver que les Rodanim ont habité dans les Gaules, et ont donné leur nom au Rhône et aux pays voisins. Il rejette ce que disent Pline ¹³⁴ et saint Jérôme ¹³⁵ de la ville de Rhoda, aujourd’hui Rose, Colonie des Rhodiens, qu’elle a donné le nom au Rhône. Il soutient que cela se dit sans aucune vraisemblance ; et que Rose étant en Espagne et éloignée du Rhône de plus de cinquante-cinq lieues, elle ne peut avoir donné son nom à ce célèbre fleuve, qui a toujours été nommé Rhodanus, autant que l’on en peut juger. Les Anciens ne lui ont jamais donné d’autre nom. Nous souhaiterions que M. Bochart eût prouvé d’une manière plus solide, que Rodanim sont les premiers habitants des côtes de Marseille, et des bords du Rhône ; et nous voudrions pouvoir ajouter de nouvelles preuves aux siennes ; mais nous ne trouvons pas dans son sentiment de quoi nous contenter.

Quelques autres ¹³⁶ sont pour la manière de lire de l’Hébreu ; et ils croient qu’au lieu de Rodanim, il vaut mieux lire Dodanim, et chercher le pays de ce nom plus près de la Grèce, ou dans la Grèce même. On trouve le fameux Oracle, le fleuve et la ville de Dodone dans une petite Province de même nom dans l’Épire. Les Dodonéens sont un des plus anciens peuples de la Grèce. Homère ¹³⁷ nomme Jupiter Dodonéen, et Pélasgique, protecteur de Dodone ; il parle aussi de l’Oracle du Chêne de Dodone. Hérodote ¹³⁸ assure que cet Oracle est le plus ancien de toute la Grèce. Il subsistait dès avant que l’on eût introduit parmi les Grecs le grand nombre de Dieux qu’on y a vus depuis. On consulta cet Oracle, lorsqu’il fut question de recevoir dans la Grèce les noms que les Barbares donnaient à leurs Divinités. Ce fut depuis ce temps-là qu’on commença d’appeler les Dieux par leurs noms, lorsqu’on leur offrit des sacrifices. Les Pélasges, qui s’habituèrent à Dodone, s’étant répandus dans toute la Grèce, y communiquèrent cette Religion. C’est de ces Pélasges de Dodone, que sont sortis les Pélasges qui vinrent en Italie. Euphoras dans Strabon¹³⁹, et Denys d’Halicarnasse¹⁴⁰ enseignent, que les Dodonéens étaient descendus des Pélasges, ou, plutôt que les Pélasges étaient originairement sortis des Dodonéens ; et qu’une partie des Pélasges ayant été chassés de la Thessalie par Deucalion, retournèrent vers les Dodonéens leurs anciens frères, comme dans un asile sacré et inviolable, où personne n’oserait les aller attaquer, à cause de la sainteté des lieux. Denys d’Halicarnasse dit, que ces Pélasges furent pendant six générations dans le Péloponnèse, et que de là ils vinrent dans la Thessalie, d’où ils furent chassés à la sixième génération par Deucalion. On peut juger par là de l’antiquité des Pélasges. En prenant douze générations pour un espace de six cents ans, si on remonte du Déluge de Deucalion, au Déluge de Noé, et à la construction de la tour de Babel, on trouvera que l’origine des Pélasges n’est pas éloignée du temps de la dispersion de Babel : car nous mettons le Déluge de Deucalion environ six cents cinquante-cinq ans après cette dispersion.

Au reste le nom de Pélasges signifie dans le langage des Phéniciens, des gens vagabonds, errants, qui n’ont point de demeure fixe. C’est un terme qui marque leur manière de vie, et leur humeur, et non pas leur origine : ainsi on ne doit pas trouver étrange que malgré la différence des noms de Dodanim et de Pélasges, nous fassions venir les uns des autres.

On dit que la manière dont l’Oracle de Dodone rendait les réponses, était par le moyen de plusieurs chaudrons suspendus les uns auprès des autres, qui étant agités des vents, rendaient un son qu’on prenait pour une déclaration de la volonté des Dieux. Suidas rapporte qu’une statue assise sur le Chêne de Dodone, tenait de la main un bâton, dont elle frappait un chaudron, et rendait par ce moyen des Oracles. Le terme Hébreu Dod, d’où vient Dodanim ou Dodapim, signifie quelquefois un chaudron. Cette étymologie et la manière dont se rendaient ces Oracles, est encore une preuve de l’origine du nom de Dodone, et de son antiquité. Je ne sais si les Titans, que la Fable fait fils du Ciel et de la Terre, ne sont pas du nombre des descendants de Dodanim. La ressemblance des noms, leur extrême antiquité, et quelques autres circonstances de leurs Histoires, pourraient favoriser cette conjecture. La mère de Saturne portait le nom de Titea ; le frère aîné de Saturne s’appelait Titan ; ses autres frères étaient Hyperion et Japet. Pluton, ou Dis Ditis, avait pris naissance et avait régné près de Dodone ; il était de la race des Titans. Plusieurs peuples de la Grèce se disaient descendus des mêmes Titans. De Dudanim, il a été aisé de former Tytanim. D’autres plus habiles pourront développer cette ancienne Histoire.

ab his divisæ sunt insulæ gentium, etc.
Ils se dispersèrent en divers pays, dans les Îles des nations.

Sous le nom d’Insulæ gentium, on doit entendre toutes les îles et les côtes de la Méditerranée, et les pays dont les côtes sont baignées des eaux de cette mer ; comme les Espagnes, les Gaules, l’Italie, la Grèce, l’Asie mineure. Bochart a fort bien montré que les Phéniciens avaient eu commerce dans tous ces pays, et qu’ils y avaient laissé des Colonies et des marques de leur langage. Mais il est difficile qu’ils aient pu peupler autant de pays et faire autant de Colonies qu’on leur en attribue. On ne peut disconvenir que les Grecs ne se soient établis dans les îles de la Méditerranée, dans l’Asie mineure, dans l’Italie, sur les côtes de la Gaule arrosées par la Méditerranée ; mais nous ne croyons pas que du temps de Moïse, toutes ces peuplades fussent établies ; cela ne se put faire que dans la suite de plusieurs années.

secundum linguam suam, et familias suas, in nationibus suis.
Selon la langue et les familles de chacun, dans leurs nations.

Tout ceci doit s’entendre par rapport au temps, qui suivit la dispersion arrivée à Babel, dont Moïse n’a pas encore parlé. Avant cette division, les familles n’étaient point séparées, les nations n’étaient pas formées, et il n’y avait point de diversités de langages dans le monde.

filii autem Cham, Chus et mezraim, etc.
Les fils de Cham furent Chus et Mezraïm.

Cham eût en partage toute l’Afrique, une grande partie de l’Arabie et de la Syrie ; et Nemrod son petit-fils usurpa encore aux descendants de Sem, de fort beaux pays dans la Babylonie, la Susiane et l’Assyrie. Cham semble demeure dans l’Égypte : on y remarque plusieurs traces de son nom, et l’on a lieu de croire qu’après sa mort il reçut les honneurs divins. L’Égypte est nommée la terre de Cham en plusieurs endroits des Psaumes ¹⁴². Dans Plutarque ¹⁴³, l’Égypte est appelée Chemia ¹⁴⁴. Quelques uns des Nomes d’Égypte portent les noms de Chemmis, Psochemmis, Psittachemmis ; termes où le nom de Cham se trouve mêlé. Jupiter Ammon, si fameux par ses Oracles, est apparemment le même que Cham. On connaît dans ce pays la ville Ammonia, et la Province Ammoniaque. Toute l’Afrique est nommée Ammonia ; la fameuse ville de Thèbes porte en Hébreu le nom de No-ammon, la demeure d’Ammon. On a ôté l’aspiration du nom de Cham ; et de Cham, on a fait Ammon.

Les descendants de Chus, fils de Cham, ont peuplé une partie de l’Arabie. Cela paraît premièrement parce que Séphora femme de Moïse, laquelle était Madianite et Arabe de naissance, est nommée Cuschit. 2. Dans quelques autres passages de l’ancien Testament, l’Arabie est nommée le pays de Chus, comme 2 Paralipomènes 21:16. Le nom de Chus a été aussi donné aux Éthiopiens, qui sont au dessus et au midi de l’Égypte. Voyez Isaïe 18. et 20. et 4 Rois 19:9. et 2 Paralipomènes 14:9. C’est le sentiment de tous les Anciens. Eupolème dans Eusèbe, livre 9. Præp. Joseph. Philon, Eusèbe, la Chronique d’Alexandrie, saint Jérôme et tous les Pères. Enfin l’on ne peut se dispenser de reconnaître un pays de Chus au midi de l’Égypte, comme on l’a prouvé ailleurs. Nous avons tâché de montrer sur le chapitre 2. verset 13. que Chus a aussi demeuré dans l’Araxène, et que ce pays est nommé dans Moïse le pays de Cusch. Il est fort croyable que Chus vécut avec son fils Nemrod dans l’Assyrie, et qu’il fixa sa demeure dans l’Araxène, ou aux environs.

MIZRAIM. Tout le monde convient que Mizraïm marque les peuples d’Égypte, ou le pays d’Égypte lui-même. La forme du Duel, dans laquelle ce nom est exprimé, ne souffre pas qu’on l’entende d’un seul homme. Mizraïm peut marquer les deux Égyptes, la haute et la basse ; la partie Méridionale, qui s’étend vers l’Éthiopie ; et la basse, qui s’étend au Nord vers la Méditerranée : ou les deux parties de l’Égypte, l’une au deçà, et l’autre au delà du Nil. C’est une imagination de quelques Anciens ¹⁴⁵, que l’Égypte se soit formée petit à petit par l’amas des terres que le Nil y a charriées du fond de l’Afrique. On ne voudrait pas nier que ce Fleuve n’ait donné quelque hauteur de plus au terrain de l’Égypte, et qu’il n’ait même augmenté ce pays de quelque chose du côté de la Méditerranée ; mais il paraît certain qu’aussitôt après la construction de la Tour de Babel, l’Égypte fut occupée par Cham, et que c’est un des premiers pays du monde, qui ait été habité. La ville d’Hebron, qui est si ancienne, ne fut bâtie que sept ans avant Tanis ville de la basse Égypte, où Moïse fit tant de miracles. On tient que Peluse fut bâtie par Isis, que l’on croit être l’épouse de Cham, qui fut aussi nommée Osiris et Adonis. Au temps de la guerre de Troie, Menelaus aborda en Égypte, à l’embouchure du Nil, nommée Canope. Homère a trop exagéré, lorsqu’il a dit que l’Île du Phare était éloignée de l’Égypte d’un jour et d’une nuit, tant qu’un Navire qui aurait le vent en poupe pourrait aller. Le fils de Cham, qui eut l’Égypte pour partage, se nommait apparemment Mazor, ou Melor. Dans l’ancien Calendrier Égyptien, le premier mois était Mesori. La Capitale de la basse Égypte, la ville du Caire est nommée encore aujourd’hui Mezer par les Arabes. Dans Michée¹⁴⁶, les bornes de Canaan sont depuis Mezor, jusqu’au Fleuve ; c’est-à-dire depuis l’Égypte jusqu’à l’Euphrate. Kimchi et Bochart expliquent aussi de l’Égypte, les passages¹⁴⁷ où il est parlé des Ruisseaux de Mazor, ce que nous examinerons ailleurs. Nous croyons que Mezor et Mizraïm signifient proprement la basse Égypte, avec laquelle les Israélites avaient plus de commerce, qu’avec le reste du pays : D’où vient qu’il en est si souvent parlé dans l’Écriture. Ils étendaient ce nom à tout le reste de l’Égypte. Ce pays est aussi quelquefois¹⁴⁸ nommé Rahab dans l’Écriture ; mais à la rigueur ce nom ne convient proprement qu’au Delta, appelé par les anciens Égyptiens¹⁴⁹ Rib, c’est-à-dire, Poire, à cause de sa forme. Les Arabes lui donnent encore aujourd’hui le même nom. On peut voir Bochart, qui explique tout cela plus au long.

Phut[157]

peupla une grande partie de l’Afrique : on trouve des vestiges de son nom en divers endroits de ce vaste pays, mais fort séparés les uns des autres : Par exemple, le fleuve de Phut¹⁵⁰ dans la Mauritanie ; la ville de Putea, ou Phut, auprès d’Adrumet. Dans la Marmarique le Port Phtia, et un des Nomes de l’Égypte nommé Phtemphu dans Pline, et Phtemphuti, ou Phtembuti dans Ptolémée ; ce Nom était le plus avancé vers la Libye. Dans Nahum¹⁵¹ les descendants de Phut sont mis avec ceux qui doivent venir au secours de No-ammon, ou de Thèbes. La position de ces divers lieux, fait croire que les descendants de Phut roulèrent dans presque toute l’Afrique, et qu’ils menèrent une vie de Vagabonds comme les Nomades ; le nom de Phut peut signifier dispersion, comme en Hébreu Phuz ; le thet étant changé en tzade, selon la Dialecte Syrienne.

L’Afrique était pleine de peuples ainsi dispersés ¹⁵². Les premiers peuples de ce pays sont les Gétules et les Libyens, dit Salluste ¹⁵³, sur la foi des anciens Livres Puniques du Roi Hiempsal, qu’il s’était fait interpréter. Ces peuples menaient une vie dure et sauvage, se nourrissaient de gibier qu’ils prenaient à la chasse, couchaient à terre comme des bêtes ; n’avaient ni lois, ni coutumes ; n’étaient soumis à personne ; vivaient vagabonds, et errants, s’arrêtant là où la nuit les obligeait de demeurer. Hercule étant mort en Espagne, [ car les Africains veulent que ce Héros soit mort en ce pays, ] son armée se dissipa. Les Mèdes, les Perses et les Arméniens qui la composaient, se jetèrent dans l’Afrique ; les Perses se joignirent peu à peu aux Gétules qui habitaient plus avant dans le pays situé sur l’Océan ; les Mèdes et les Arméniens s’allièrent aux Libyens, qui demeuraient plus près de la mer d’Afrique. Les premiers furent nommés Numides, à cause qu’ils changeaient souvent de demeure ; et leur nombre s’étant augmenté, une partie vint se placer dans la Numidie près de Carthage ; les autres demeurèrent pour la plupart dans le fond de l’Afrique. Les Mèdes joints aux Libyens changèrent leur nom de Mèdes, en celui de Maures, et demeurèrent dans la Mauritanie. Les Phéniciens vinrent ensuite dans l’Afrique, et bâtirent quelques villes sur les Côtes. Voilà en abrégé ce que dit Salluste des premiers habitants de l’Afrique, ce qui revient assez à ce que dit Moïse. Car les Gétules ou Numides ne sont autres que les descendants de Phut ; la signification de Numides est la même que celle de Phut. Le premier vient de Mud ¹⁵⁴, être mû, agité, vagabond ; et le second vient de Phuz ¹⁵⁵ ou Phut, se disperser. Ce mélange des débris de l’Armée d’Hercule, avec les peuples de l’Afrique, arriva vraisemblablement depuis Moïse. Nous n’examinons point ici, qui est cet Hercule mort en Espagne. Nous disions seulement en passant, que c’est apparemment l’Hercule Égyptien, dont parle Manéthon dans Eusèbe ¹⁵⁶.

canaan[165]

peupla le pays, qui a conservé le nom de terre de Canaan, jusqu’à l’arrivée des Israélites, qui s’en rendirent les maîtres sous Josué. Depuis ce temps il fut partagé aux douze Tribus, et fut connu sous le nom de pays d’Israël ; après le retour de la captivité de Babylone, il fut plus connu sous le nom de Judée. Quelques Anciens¹⁵⁸ ont cru que les Phéniciens, qui sont les plus fameux des descendants de Canaan, étaient venus des bords de la Mer Rouge ; dans la Phénicie, et avaient appelé leur pays Phénicie¹⁵⁹, d’un nom dérivé du Grec Phoimix, qui signifie rouge, en mémoire du nom de la Mer Rouge, sur laquelle était leur première demeure. Usserius conjecture, que les Phéniciens venus de la Mer Rouge, sont les Pasteurs, ou Hycsos, qui après avoir régné quelque temps en Égypte, en furent chassés, et vinrent demeurer dans la Phénicie. Mais Bochart dérive le nom de Phéniciens, ou de Punici, de bene anak¹⁶⁰ fils d’Enac. Les Cananéens quittèrent le nom de leur père Canaan, peut-être pour éviter la honte de la malédiction qu’il avait reçue de Noé, et prirent, chez les Étrangers, le nom de fils d’Enach, qui était un Héros fameux, et père des Géants du pays de Canaän. Mais les Anciens n’ont pas laissé de nous conserver la mémoire de Canaan, véritable père des Phéniciens. Eupoleme¹⁶¹ le marque positivement, et Philon de Biblos¹⁶² Interprète de Sanchoniaton, le nomme Chna, qui est un abrégé de Canaan. Les 70.¹⁶³ ont confondu les noms de Chanaan et de Phénix ; et une Cananéenne est nommée Phénicienne dans le nouveau Testament¹⁶⁴. Les Philistins occupèrent une partie du pays de Canaan, comme on le verra ci-après.

Salmanassar Roi d’Assyrie. Théopompe dans Photius dit que les Grecs qui avaient été au siège de Troie avec Agamemnon, prirent l’Île de Chypre, et en chassèrent les descendants de Cyniras, dont il resta encore quelques-uns à Amathus. Mais tout cela est de beaucoup postérieur à Moïse ; et c’est apparemment de la première transmigration causée par la sécheresse, qu’on doit l’entendre ; Moïse écrivait plus de sept cents ans après la dispersion de Babel, et plus de trois cents ans avant la prise de Troie.

filii Chus, Saba, et Hevila, et Sabatha ; etc.
Les fils de Chus sont Saba, Hevila et Sabatha.

La plupart des Anciens persuadés que l’Éthiopie est le véritable pays de Cusch, ont placé ses enfants dans l’Afrique. Les nouveaux qui ont cru que Cusch avait peuplé l’Arabie, se sont efforcés de montrer que tous ses descendants ont habité dans ce pays. Mais comme nous avons une autre hypothèse, nous croyons qu’une partie des enfants de Cusch habita dans l’Arabie, et une autre dans les États de Nemrod, sur tout dans l’Assyrie, dans la Susiane, dans l’Araxène, et aux environs.

Saba[168].

Sous ce nom Joseph entend les Éthiopiens, dont la Capitale portait le nom de Saba, avant qu’elle reçût celui de Meroé. Saint Jérôme l’explique des Sabéens fameux par leur encens dans l’Arabie. Bochart met Saba dans le même pays, sur le Golfe Persique, près des Omanites. Le Chaldéen met Simirai au lieu de Saba. Mais il vaut mieux mettre Saba dans l’Assyrie, où nous trouvons le fleuve Zabas, ou Anzabas, autrement Diabas¹⁶⁶. On trouve aussi dans la Perse une ville de Taba¹⁶⁷. Moïse nous donne trois Saba différents dans ce chapitre, et un quatrième, qui est marqué Genèse 25:3.

Hevila[169].

Ce Hevila est différent d’un autre de même nom marqué ci-après : verset 29. Mais on ne sait lequel des deux est celui dont parle Moïse au chapitre 2. verset 11. Nous en mettons un dans l’Arabie heureuse, assez près du fleuve que forment l’Euphrate et le Tigre réunis ensemble, et du Golfe Persique ; et l’autre dans la Colchide sur le Phasis. Voyez ce que nous avons dit sur le chapitre 2. verset 11. On trouve dans l’Arabie les Chaulotéens, chez Strabon ; les Chaulasiens chez Festus Avienus ; les Chablasieens chez Denys et les Charlasiens chez Priscien. Ce sont les descendants d’Hevila, au jugement de Bochart, qui est suivi de plusieurs habiles gens. Si quelqu’un voulait placer Hevila aux environs de l’Araxe, où nous croyons qu’a demeuré Chus, nous y trouverions des vestiges de son nom dans la Cholvene et dans la ville de Cholvata, et Cholusa, dans Ptolom. tab. 3. de l’Asie.

sabathaca.

Sur le chemin qui conduit du Golfe des Gerrhéens à l’Arabie déserte, il y a une ville nommée Saphia, marquée dans Ptolémée. On trouve une Île ou une Péninsule nommée Sophta dans le Golfe Persique. C’est une Colonie des Sabatéens de l’Arabie au jugement de Bochart ; mais ne serait-ce pas plutôt une branche des Messabates, que Pline met sur les confins de la Médo-Perse, et des Elamites. Denys Périégète ¹⁷⁰ les place au Nord de Babylone, et Strabon ¹⁷¹ à son Orient, dans la Province d’Elam. Pline ¹⁷² décrivant le cours de l’Eulée, dit qu’il prend sa source dans la Médée, et que passant par la Mesobatene, il va entourer la Citadelle de Suzes. Il fixe la Mesobatene au dessus des Cosséens, vers le Nord, sous le mont Cambalide. Ces Messabates peuvent être les descendants de Sabatha : Ils sont voisins des Cosséens et des Cissiens, autres descendants de Cusch. Ptolémée met les Messabates dans la Perse. Pline ¹⁷³ marque une ville de Sabatha dans l’Assyrie, à trente stades de Séleucie.

Regma.[177]

Ptolémée ¹⁷⁴ met une ville de Rhegma, ou Rhegema, sur le Golfe Persique, un peu au-dessous du Détroit, dans le Golfe des Ichtyophages. On voit par Ézéchiel ¹⁷⁵, que Seba et Regma étaient riches en Aromates, en pierreries et en or ; ce qui convient parfaitement au pays où nous les plaçons, dans lequel tout cela se trouve en abondance. Le mot Hébreu ¹⁷⁶ se prononce diversement, ou Ramah, ou Rhegma, ou Rheema, ou Rema. Quelques exemplaires des 70. ont Rhamma ; mais Théodoret lit Regma. La lettre Ain, se prononce souvent comme un G, par exemple dans Gaza, etc.

sabathaca. [180]

Bochart croit que Sabathaca passa de l’Arabie, dont il était originaire, dans la Carmanie, par le Détroit du Golfe Persique. Il y a dans ce pays un fleuve nommé Samidachus, et la ville Samidace, qu’il croit être mise pour Sabathaca, ou Sabatace, la lettre M. et B se confondant assez souvent, comme il le montre par plusieurs exemples, comme Berodach pour Merodach ; Lebna pour Lemna, etc. Mais sans aller chercher l’origine de Sabathaca, ni de Samidace dans l’Arabie, on peut la faire venir immédiatement des Cissiens ou des Cosséens descendants de Cusch. On connaît sur les confins de la Médée, vers l’Orient, les Parasitacenes ¹⁷⁸ ; et du côté du Midi la Province nommée Sitacyne ¹⁷⁹ par les Anciens, et Zagrus, auprès de laquelle est la Sabatique, qui fait partie de la Médée, ou selon d’autres, de l’Elymée. Ce canton nommé Sabatica, est encore plus près du véritable pays de Cusch, que la Samidace de Bochart.

filii rhegma, Saba et Dadan.
Les fils de Rhegma, sont Saba et Dadan.

On pourrait croire que ce Saba¹⁸¹, fils de Rhegma, habita au delà de l’Euphrate, et aux environs de Charan, d’Eden, d’Assur et de Chelmad ; puisque l’Écriture les joint à ces peuples dans Ézéchiel 27:23. En effet on voit dans la Carmanie la ville et le fleuve Sabis¹⁸² et Denys Périégète ¹⁸³ met les peuples nommés Saba, auprès des Pasargades.

Or les Pasargades sont aux environs de la Perse, selon Strabon. Bochart met Saba, fils de Rhegma dans l’Arabie : il montre auprès du pays de Rhegma, le pays de Saba, où les Anciens mettent les Sabéens, et les monts Sabo dont parle Arianus, In Periplo.

La ville de DEDAN est à l’Orient de Rhegma. Elle est nommée aujourd’hui Daden, et le pays voisin Dadena. Bochart dit qu’il paraît par Ézéchiel ¹⁸⁴ que Dedan était un pays maritime, et par conséquent différent de Dedan, ville d’Idumée, marquée par Jérémie 25:23 et fondée par Dedan, un des descendants d’Abraham¹⁸⁵. Cette dernière ville est éloignée et de la mer, et des fleuves ; et la première est sur le Golfe Persique. Mais Bochart ne fait pas attention que le voisinage du Golfe Persique ne rapproche pas Dedan de Tyr, et que Dedan maritime en est encore plus éloigné que Dedan de l’Idumée. Il ne prouve pas non plus que cette dernière ait été fondée par le petit-fils d’Abraham. Mais tout cela n’empêche pas qu’on ne puisse mettre Dedan dans l’Arabie ; puisque l’Idumée est prise comme faisant partie de l’Arabie. Il y en a qui placent Dedan dans la Palmyrène, où l’on trouve la montagne Aldadan, ou Alfadadan. Les 70. au lieu de Filii Dedan, traduisent, Filii Rhodiorum, dans Ézéchiel 24:15 comme le remarque Saint Jérôme. Ils ont lu Redan dans l’Hébreu, au lieu de Dedan. Joseph au lieu de Dedan, a lu Judas. Il dit que de ce Juda sont venus certains Juifs, qui demeurent parmi les Éthiopiens Occidentaux. On ne sait ce qu’il veut dire avec les Juifs d’Éthiopie.

filii rhegma, Saba et Dadan.
Chus engendra Nem-

rod.

Les 70. ¹⁸⁶ Nebrod. Nous mettrons de suite tout ce qui regarde Nemrod, après avoir marqué ce qui concerne la postérité de Cham.

porrò Chus genuit Nemrod : ipse coepit esse potens in terra.
Or Chus engendra Nemrod, qui commença à être puissant sur la Terre.

Nous avons réservé jusques à présent de parler de Nemrod ; nous donnerons ici de suite tout ce qui le regarde. Les 70. traduisent : Il commença à être un Géant sur la Terre. Le Syriaque, l’Arabe et Onkelos l’expliquent aussi de la taille gigantesque de Nemrod. L’Auteur de la Chronique attribuée à Methodius, dit que Nemrod avait dix toises de haut ; ce qui est hors de toute vraisemblance. Cœpit esse potens in terra : Il se distingua par la valeur et par ses violences, il usurpa sur les autres hommes une tyrannie injuste et violente. Ce fut sous son règne que l’on vit la fin de l’âge d’or, et le commencement de l’âge d’airain décrit par les Poètes. Les Assyriens étaient déjà puissants du temps de Moïse ²⁷³ ; et comme les Hébreux étaient originaires de Chaldée, ils connaissaient la grandeur des Assyriens et leur histoire. Nemrod signifie Rebelle, Apostat. On dit qu’auparavant il se nommait Ninuah ; nom qu’il donna à la ville de Ninive.

erat robustus venator coram Domino.
Il était

un grand et fort Chasseur devant Dieu.

Les 70.²⁷⁴ traduisent : Un Géant Chasseur. Le Scoliaste semble avoir mieux pris le sens du Texte, en rendant²⁷⁵ : un violent Chasseur ; ce qui peut s’entendre dans le sens naturel et littéral, d’un homme qui par l’exercice de la chasse aguerrit et dresse des soldats pour se faire un chemin à la tyrannie : car la chasse est un apprentissage à la guerre, dit Xenophon²⁷⁶. Dans un sens figuré, on peut dire que Nemrod était un grand Chasseur, c’est-à-dire un Usurpateur, un Tyran. Ézéchiel²⁷⁷ nomme Chasseurs tous les Princes du Nord qui avaient affligé les Juifs. Coram Domino : Devant le Seigneur. Ces mots peuvent marquer que Nemrod était un Chasseur extrêmement puissant, d’une force extraordinaire. Ainsi l’Écriture marque la grandeur de Ninive, en disant qu’elle était grande en présence du Seigneur : Civitas magna Deo ; et en parlant de saint Jean Baptiste, elle marque qu’il sera grand devant le Seigneur. Et pour exprimer la beauté du jeune Moïse, elle dit qu’il était beau au Seigneur. Venustus Deo²⁷⁸. Ainsi Nemrod était puissant devant le Seigneur ; c’est-à-dire, selon Vatable, il était le plus fort de tous les hommes.

Quelques Rabbins, comme Abenezra et Kimchi, suivis par Grotius, l’expliquent du mérite de Nemrod et de sa Religion, qui lui faisait offrir à Dieu des sacrifices et des offrandes de ce qu’il prenait à la chasse ; mais ordinairement on prend tout ceci en mauvaise part : On croit que Nemrod fut un Usurpateur violent, qui changea l’ordre du gouvernement, qui opprima les Peuples, qui établit de nouveaux cultes, etc. Coram Domino, comme s’il y avait, Contra Dominum²⁷⁹.

unde exiit proverbium : quasi Nemrod robustus venator coram Domino.
De là est venu le Proverbe : Chasseur et violent devant Dieu, comme Nemrod.

Ce proverbe était apparemment en usage parmi les Hébreux du temps de Moïse. L’Écriture se sert quelquefois de semblables proverbes, non pas pour donner du poids à ce qu’elle rapporte ; mais ou pour convaincre les incrédules, que l’Auteur sacré n’écrivait rien en cela qui ne fût de notoriété publique, ou simplement pour orner le discours.

principium regni ejus Babylon, et Arach, et Achad, et Chalanne in terra Sennaar.
Le commencement de son Royaume fut à Babylone, à Arach, à Achad et à Chalanne dans la terre de Sennaar.

On voit bien que tout ceci se dit par anticipation, et que ce Royaume ne se forma qu’après la construction de la tour de Babel. Nemrod demeura donc dans le lieu où cette tour avait été commencée ; il s’y maintint pendant que tous les autres furent obligés de se retirer en divers endroits. Ce fut premièrement sur Babylone et sur les trois villes marquées ici, que Nemrod exerça son Empire. Mais cette Babylone n’est pas la célèbre ville de ce nom, si connue dans l’Écriture et dans les Profanes, bâtie par Belus, augmentée par Semiramis, et ornée par Nabuchodonosor. Peut-être ces deux villes étaient assez éloignées l’une de l’autre ; et Abydene dans Eusebe ²⁸⁰, assure que le lieu où l’on bâtit la grande Babylone, était auparavant tout plein d’eau, et qu’avant qu’on l’eût desséché, il portait le nom de Mer. Isaïe ²⁸¹ dit, que ce furent les Assyriens qui la bâtirent. Marsham ²⁸² croit que ce fut Nabonassar, et qu’ici Babylon marque, non pas la ville de ce nom, mais la Province de Babylonie, dans laquelle on bâtit dans la suite Erech, Achad et Calne. La plupart des Commentateurs croient que Nemrod fonda la fameuse Babylone, et qu’il fut le principal moteur qui engagea les hommes à bâtir cette Tour, dont l’ouvrage fut interrompu par la mésintelligence des Ouvriers, et par la confusion des Langues de ceux qui y travaillaient.

in terra Sennaar.
Dans le pays de Sennaar.

On en parlera au chapitre suivant, sur le verset 2.

Arach.

Par Arach, ou Erech, les Anciens ont entendu Edesse, ou Nisibe, dans la Mésopotamie, vers l’Arménie, et fort éloignée de Babylone. Mais Bochart croit qu’il faut entendre la ville d’Aracca, posée par Ptolémée dans la Susiane, sur le Tigre, au-dessous de sa jonction avec l’Euphrate. Ammien ²⁸³ la nomme Arecha. C’est de ²⁸⁴ cette ville que les campagnes Arectéennes, marquées dans Tibulle, ont pris leurs noms.

Ardet Arectæis aut unda per hospita Campis.

Ces campagnes étaient pleines de sources de Naphte, qui s’enflammaient quelquefois, comme le dit Tibulle dans le vers qu’on en a cité. C’est apparemment d’Erech dont parle Hérodote ²⁸⁵, sous le nom d’Anderica, ou Arderica, qu’il dit être éloignée de Suses de deux cents dix stades, et du puits dont on tire le naphte, de quarante stades. Le nom d’Ard-Erica, peut marquer la grande Erech ; Ard, en Persan, signifie grand. Strabon ²⁸⁶ nomme l’Artacene, ou plutôt l’Aracene, aux environs des fleuves Lycus et Caprus, dans l’Assyrie.

Achad [288].

Les 70. ²⁸⁷ mettent Archad. Les Chaldéens ajoutent ordinairement une R, dans les noms dont une lettre est doublée par le Dagesch : ainsi au lieu de Dammechech, il disent d’Armeschech, et Argel, au lieu d’Aggel, etc. C’est ce qui fait croire que la ville Argad, ou Archad, ou Achad, était sur le fleuve Argade, dans la Sitacene, Province de Perse. Ptolémée parle aussi de la Province Acabene, sur le Tigre ; ce qui approche du nom d’Achad. Cette Province était fort voisine de l’Assyrie.

Chalanne [297].

On croit que c’est la même ville qui est nommée Calno dans Isaïe ²⁸⁹, et Channe dans Ézéchiel ²⁹⁰. Cette ville devait être dans la Mésopotamie ; elle est jointe à Charan, à Eden, à l’Assyrie et à Chelmad, qui allaient trafiquer à Tyr. Plusieurs habiles gens ont cru que Chalanne était la même que Callinicum, ville de Mésopotamie, sur l’Euphrate. Mais Bochart aime mieux dire que c’est Ctésiphon, sur le Tigre, à trois milles de Séleucie de la Babylonie ²⁹¹. Les Interprètes Chaldéens, saint Jérôme et Eusebe l’ont entendu de même. Ctésiphon était Capitale d’une Province d’Assyrie, nommée Calonite ²⁹². Quelques Pères Grecs ²⁹³ ont cru que c’était à Calne ou à Ctésiphon que la tour de Babel avait été construite. Les 70. ²⁹⁴ ont donné lieu à cette opinion : car ils traduisent Isaïe 10:9 le pays qui est au-dessous de Babylone et de Chalane, où la tour fut bâtie. Eurasthe sur Homère ²⁹⁵ marque ce sentiment des Pères. Pline ²⁹⁶ dit clairement, que Ctesiphon fut bâtie dans la Chalonite, à trois milles de Séleucie, et que cette dernière était à quarante milles de Babylone. Strabon ne l’en éloigne que de trois cents stades.

de terra illa egressus est Assur.
Assur sortit de ce même pays.

Assur, fils de Sem, forcé par l’usurpateur Nemrod de quitter la Babylonie et les campagnes de Sennaar, qui étaient de son partage, se retira vers les sources du Tigre, dans le pays auquel il donna le nom d’Assyrie, ou d’Aturie. Il y bâtit la ville de Ninive, qui fut la Capitale du fameux pays des Assyriens. Voilà le sens qu’on peut donner à ce passage, en prenant Assur pour un nom propre d’homme. Mais Bochart, suivi de plusieurs habiles Commentateurs, prétend qu’Assur marque ici le nom d’une Province, et qu’il faut entendre ce passage, comme s’il y avait : De terra illa, [ Nemrod ] egressus est in Assyriam, etc. Nemrod étant parti de la terre de Sennaar, s’avança vers l’Assyrie, et y bâtit Ninive. Ce sentiment n’a rien que de très conforme au génie et au style de l’Écriture, qui met ordinairement Assur pour le Royaume d’Assyrie. Le Prophète Michée ²⁹⁸ nomme Assur la terre de Nemrod : Pascent terram Assur in gladio, et terram Nemrod in lanceis ejus. La liaison du discours de Moïse demande que le verbe, egressus est, il sortit, ait pour nominatif Nemrod ; puisqu’il vient de dire que le commencement de son Empire fut à Babylone, à Erech et à Achad. La suite de son récit demande qu’il raconte après cela quel fut le progrès de cet Empire. Enfin en prenant Assur pour le fils de Sem, on dérange toute la narration : Il ne s’agit ici que des descendants de Cham ; pourquoi y faire venir ceux de Sem, et pourquoi parler des actions d’Assur, avant que d’avoir marqué ni qui il est, ni d’où il vient ? Ce n’est point une chose particulière à Assur d’être sorti de la terre de Sennaar, puisque tous les hommes en sortirent, hormis Nemrod et ses sujets.

Par ces mots, Egressus est, Il sortit, on peut entendre, Il attaqua, il se mit en campagne contre l’Assyrie. Le verbe Sortir, dans l’Écriture a souvent ²⁹⁹ cette signification, et Assur ³⁰⁰ peut être mis pour Assurah ³⁰¹. Le he, ou la particule qui marque le mouvement et le transport d’un lieu en un autre, est souvent omise dans les noms de lieux. Voyez 2 Rois 6:10. 1 Paralipomènes 13:13. etc.

et ædificavit Niniven.
Et il bâtit Ninive.

On prétend qu’il y a eu trois villes de Ninive ; l’une en Syrie, l’autre en Assyrie, et la troisième en Perse. Celle dont nous parlons ici est la Capitale d’Assyrie, située sur le Tigre, connue des Anciens sous le nom de Ninus, de Ninevi, ou Ninevé. Il est étonnant que la situation d’une ville aussi fameuse que Ninive soit si peu connue. Les uns la mettent sur le Tigre, et d’autres sur l’Euphrate ; ceux-ci sur le bord oriental, et ceux-là sur le bord occidental du Tigre. Les nouveaux Voyageurs assurent que l’ancienne Ninive était à l’Orient de ce fleuve ; que l’on y voit encore aujourd’hui de vastes ruines de cette grande ville, et que sur le bord opposé on trouve la ville de Mozul ou Moxul, que l’on a bâtie des débris de Ninive. Les Historiens profanes assurent que Ninive fut construite par Ninus, premier Roi d’Assyrie : mais si l’on n’a pas confondu Ninus avec Nemrod, il faut dire qu’on a fait honneur à Ninus de la construction de Ninive, quoiqu’il l’ait seulement ou augmentée, ou ornée : De même que l’Écriture ³⁰² dit qu’Arphaxad [ ou Phraates ] bâtit Ecbatane, quoiqu’il soit sûr, que ce fut Dejoces qui la bâtit ; mais Phraates l’orna et l’augmenta. L’Écriture n’a point de verbe composé ; elle se sert du même terme, pour exprimer bâtir et rebâtir. Nous ne donnons point ici de description de Babylone, ni de Ninive ; parce que toutes celles que nous avons dans les Auteurs Grecs ou Latins, regardent des temps beaucoup postérieurs à Moïse.

plateas civitatis.
Les rues de cette Ville.

L’Hébreu Rohoboth bir ³⁰³, peut signifier la largeur de la Ville, une Ville fort vaste, ou les rues de la Ville. Les 70. et la plupart des Interprètes, gardent ici le nom de Rehobot ; et la Vulgate elle-même le conserve ailleurs ³⁰⁴ et le prend pour un nom propre de Ville. Quelques-uns croient que Moïse a ajouté à Rohobot le nom de Ville, pour éviter l’équivoque du terme Rehobot, qui signifie des Rues. D’autres prétendent que Moïse a voulu marquer ici la grande étendue des rues de la ville de Ninive ; mais il est sûr que Rohobot marque une Ville distinguée de Ninive, voyez Genèse 36:37. La difficulté consiste à fixer la situation de cette Ville de Rohoboth. Quelques-uns soutiennent que c’est Oroba sur le Tigre. Bochart conjecture que ce pourrait être Birta ou Virta ³⁰⁵, que Ptolémée met au Couchant du Tigre, vers l’embouchure du fleuve Lycus ; mais il paraît croire que c’est plutôt la Ville nommée par les Arabes, Rahabath Melic, c’est-à-dire la Rahabat du Roi, à cause qu’elle a donné naissance à un des Rois d’Idumée, nommé Saül ³⁰⁶. Le Géographe de Nubie ³⁰⁷ la place au-dessous de Cercuse, et de l’embouchure du Chaboras dans l’Euphrate. Il n’y a que l’éloignement de Ninive, qui puisse empêcher qu’on ne prenne cette Rahâbat, pour la Rohobot de Moïse.

calach [313].

C’est apparemment la Capitale de la Chalachene, aux environs des sources du Lycus ³⁰⁸ et la même que la Calacine de Ptolémée ³⁰⁹, et que le pays des Calassites, ou Classites, dont parle Pline ³¹⁰, et qu’il place aux environs de l’Adiabène. Bochart croit que Chalach, dont il est parlé ici, est la même que halah ³¹¹ marquée dans les livres des Rois ³¹². Elle y est jointe à Chabor fleuve de la Province de Gozan : ce qui fait conjecturer qu’elle devait être vers les sources du fleuve Chaboras, près du mont Masius. Isidore Characenus, met la ville de Chala, comme Capitale de la Province Calonite, qui est séparée de la Médée, par le mont Zagrus.

resen inter Niniven et Chale : hæc est civitas magna.
Resen entre Ninive et Cale, c’est la grande Ville de ce nom.

On ne voit pas clairement si c’est à Ninive ou à Chale, que se rapportent ces mots, Hæc est Civitas magna : comme l’on sait que Ninive a été autrefois une fort grande Ville, et qu’elle l’était apparemment déjà du temps de Moïse, le préjugé est tout à fait en sa faveur. Les Géographes nous ont conservé les noms de quelques villes de la Mésopotamie, qui approchent beaucoup de celui de Resen. On connaît dans ce pays Resine ville Épiscopale, sous l’Archevêque d’Antioche ³¹⁴. Ammien Marcellin ³¹⁵ parle de la ville de Resaine, fameuse par une victoire que Gordien remporta contre le Roi de Perse. On voit quelques médailles grecques frappées en cette Ville, avec cette inscription : Septimia Colonia Resainesion ³¹⁶. Ptolémée la nomme Raisene, ou selon l’exemplaire Palatin, Resaine. On la voit dans Etienne, sous le nom de Resine, et dans la Notice, sous celui de Rasin. Elle était située sur le fleuve Chaboras. Resen de Moïse était entre Ninive et Chalah ; les Livres des Rois ³¹⁷ mettent Chalah avec Chabor, ce qui fait croire que Chalah n’était pas loin du fleuve Chaboras ; et ainsi il n’y aurait point d’inconvénient à mettre Resen sur ce Fleuve.

Bochart semble persuadé que Resen est la même que Larissa marquée par Xenophon ³¹⁸ ; c’était une grande Ville, qui avait huit mille pas de circuit. La Syllabe La, n’est apparemment qu’un article, et le vrai nom de cette Ville est Rissa, dit Bochart. On voit dans l’Écriture quelques noms de Villes, écrits avec leur préposition, ou leur article, comme si cet article faisait partie du nom. Par exemple, dans les Paralipomenes ³¹⁹, il est dit que le Roi d’Assyrie transporta les Israélites à Lahela, au lieu de dire, qu’il les transporta à Hala.

Il faut suppléer quelque chose dans le texte : De Sem quoque nati sunt [ filii ; de Sem inquam ] patre omnium Hebræorum. Sem eut aussi des enfants, dont nous allons donner le dénombrement ; et il fut le père de tous les peuples de delà l’Euphrate. Quelques-uns traduisent ³²⁰ : Ipse Semo natus est [ is, qui fuit ] pater omnium Hebræorum. Sem eut pour fils Heber, père des Hébreux ; mais ce dernier sens ne paraît pas le plus littéral. Nous ne croyons pas qu’Abraham ait pris le nom d’Hébreu de son Ayeul Heber ; mais on le lui donna, parce qu’il était venu de delà l’Euphrate dans la terre de Canaan. On examinera cette question ci-après.

fratre japhet majore.
Frère aîné de Japhet.

On peut traduire l’Hébreu : Fratre Japheti majoris : Sem frère de Japhet son aîné ; c’est ainsi que l’ont pris les 70. D’autres traduisent : De Sem … fratre Japheti majore : De Sem frère aîné de Japhet ; mais comme l’on sait d’ailleurs que Japhet était l’aîné des enfants de Noé, nous suivons le premier sens.

mezraim genuit Ludim.
Mezraïm engendra Ludim.

L’Interprète Jerosolymitain traduit : Mezraïm fut père des Habitants de la Mareote canton d’Égypte. Bochart soutient fortement, qu’il faut lire Meroitas, et il en rapporte d’assez bonnes raisons. Or Meroë est la Capitale de l’Éthiopie. Joseph a avancé que les Ludim et quelques autres descendants de Mezraïm, ne subsistent plus, et qu’ils ont été détruits dans les guerres d’Éthiopie. Saint Jérôme l’a suivi dans cela. Quelques-uns ont cru que les Lydiens dont Crœsus a été Roi, sont les descendants de Ludim : mais cette opinion n’est pas suivie. Nous trouvons ¹⁸⁷ Ludim joint à Cusch et à Phut. Ézéchiel ¹⁸⁸ les met avec Phut et à Pharas. Ailleurs il les joint à Phut et à Chus ; ce qui fait juger que ces peuples étaient en Afrique, et voisins des Éthiopiens, des Pharusiens et des Numides, qui sont marqués par Phut, par Pharas et par Cusch.

Le Paraphraste Jonathan au lieu de Ludim, traduit Neuteos, c’est-à-dire les Égyptiens du Nome, Neout, dont parle Ptolémée. L’Arabe traduit Tennesai, les habitants de Tenesé près de Peluse, dont parle Cassien ¹⁸⁹. Ce qui cause la difficulté de fixer le pays des Ludims, et ce qui a fait croire à Joseph et à saint Jérôme que ces peuples étaient éteints, c’est qu’on ne trouve ni dans l’Égypte, ni aux environs, aucun vestige bien assuré de leur nom. Bochart s’est efforcé de montrer que Ludim sont les Éthiopiens : il suppose, comme une chose déjà prouvée, que Chus marque des peuples d’Arabie, et non pas l’Éthiopie. Après cela il établit ses raisons pour les Ludims.

1°. Sa première preuve se prend du nom de Lud, qui en Arabe signifie être tortueux, aller en serpentant ; de même que Luz en Hébreu. Les Géographes nous parlent des détours du Nil, qu’ils nomment Ancones, ou les coudes du Nil dans l’Éthiopie. Hérodote le compare en cet endroit au Méandre, fleuve d’Asie, célèbre par ses tortuosités : mais on sent assez la faiblesse de ces preuves, elles n’ont aucune force, à moins qu’on ne dise que les Ludims ont pris leur nom des détours du Nil : ce qui ne paraît nullement probable. Ces peuples, comme tous les autres, ont donné leur nom aux pays qu’ils ont habité, et ne l’ont pas reçu d’eux.

2°. Les Ludims sont marqués dans l’Écriture¹⁹⁰, comme des peuples qui avaient une adresse particulière à tirer de l’arc. Les Auteurs profanes nous parlent aussi des Éthiopiens, comme des meilleurs archers du monde. Un Roi d’Éthiopie faisant réponse aux Ambassadeurs de Cambyse Roi de Perse, leur donna un arc extraordinairement grand, et leur dit de le présenter à Cambyse, et que quand les Perses pourraient manier aisément un tel arc, alors ils pourraient penser à faire la guerre aux Éthiopiens. Ces peuples ne portaient point de carquois ; mais ils mettaient leurs flèches autour de leurs têtes, en guise de rayons. Claudien.

Gens circum positis crinem velata sagittis.

Au lieu de fer, leurs flèches étaient armées par le bout d’une pierre extrêmement dure et pointue : Ils empoisonnaient ces flèches, en les trempant dans un suc venimeux de quelques herbes, selon Théophraste, ou dans du sang de dragon, selon d’autres.

3°. Isaïe joint ensemble Phul et Lud, comme des peuples voisins. La ville de Phila, qui prenait apparemment son nom du Phul, était entre l’Égypte et l’Éthiopie¹⁹¹.

4°. Les Ludims sont fils de Mezraïm. Les Éthiopiens sont aussi, dit Bochart, une Colonie des Égyptiens ; puisqu’ils ont tant de choses communes avec l’Égypte¹⁹² : Le respect pour les Rois ; le soin des morts, et la manière de les ensevelir ; des lettres Hiéroglyphes, et les mêmes ornements pour leurs Prêtres ; enfin la Circoncision commune aux deux peuples¹⁹³. Voilà la meilleure partie des raisons de cet habile homme. On souhaiterait avoir quelque chose de plus solide et de plus sûr. Si les Ludims demeuraient près de Phul, il y a beaucoup d’apparence qu’ils ont été confondus avec les Éthiopiens, et qu’insensiblement ils ont perdu leur premier nom : Peut-être aussi qu’ayant été emmenés en captivité par Nabuchodonosor, selon la prédiction de Jérémie¹⁹⁴ et d’Ézéchiel¹⁹⁵, ils n’en revinrent jamais : et de là vient qu’ils n’ont pas été connus des Historiens profanes, qui ont tous écrit depuis ces temps-là. On voit par Ézéchiel¹⁹⁶, que les Égyptiens de Patros revinrent de leur captivité ; mais il n’est rien dit de semblable des Ludims. On trouve dans la Mauritanie Tingitane ¹⁹⁷ le fleuve Laud, et un autre fleuve nommé Taluda par Ptolémée et par Mela, et Tamuda par Pline ; et dans la Mauritanie Césarienne, la ville de Laudia ou Labdia. On pourra remarquer dans ces noms quelques vestiges des Ludims ; mais tout cela est bien éloigné de l’Éthiopie. On ne va qu’à tâtons dans une si profonde antiquité.

Anamim[201]

Le Paraphraste Jonathan entend par Anamim, les habitants de la Mareote ; le Targum de Jérusalem, ceux de la Pentapole ; et l’Arabe, ceux du pays où l’on bâtit depuis la ville d’Alexandrie. Bochart croit que les Anamims sont les peuples qui habitent aux environs du Temple de Jupiter Ammon, et dans la Nasamonie. Ces peuples étaient Égyptiens et Éthiopiens d’origine, selon Hérodote ¹⁹⁸, et leur Langue tenait de l’une et de l’autre nation : Ils avaient plusieurs superstitions semblables à celles des Égyptiens. On connaît aussi dans l’Afrique les Amaniences et les Garamantes, qui peuvent descendre des Anamims. Les Géographes ¹⁹⁹ les mettent plus avant que les Ammoniens. On doit se souvenir que ces peuples étant errants et sans demeure fixe, ils s’étendaient fort loin. On trouve des Anaïtes dans l’Éthiopie ; et quelques-uns mettaient les Anamims dans un canton du pays des Troglodytes, nommaient anciennement Michoen ou Midoen. Mais il faut avouer que sur cela il n’y a rien de certain. Le nom des Garamantes peut venir de l’Hébreu Ger, un étranger, un voyageur, un passant ; et Anamim ; comme qui dirait, les vagabonds d’Anamims. Leur capitale est nommée Garamana dans Solin ²⁰⁰. Ils habitent près du centre de l’Afrique ; ils demeurèrent presque inconnus jusqu’au temps de Vespasien.

Laabim[204]

La plupart entendent par ces peuples les Libyens, Lybies, ou, comme les nomme Etienne, Libistins ; qui sont un des plus anciens peuples de l’Afrique. Le nom de Libye qu’on donne à toute cette partie du monde, est une preuve de la réputation et de l’étendue des Libyens. Ils habitèrent le long des côtes de la Méditerranée, et une partie d’entr’eux prit le nom de Maures, selon Salluste ; au lieu de celui de Mèdes que prenaient quelques peuples de l’armée d’Hercules, qui se joignirent aux Libyens. On peut dériver le nom de Maures de l’Hébreu Mar ²⁰² : être en mouvement ; nom qui a pu leur être donné à cause de leur vie inconstante et vagabonde. Les Grecs les nommèrent Maurisi ou Maurutii. Strabon ²⁰³ dit qu’il y en a qui soutiennent que les Maures sont des Indiens, qui vinrent dans l’Afrique avec Hercule.

Bochart croit que les Laabim habitèrent plus près de l’Égypte, et qu’ils sont les Lybiens d’Égypte, dont parlent quelques Anciens sous le nom de Liby-ægyptii. Ils demeuraient au Couchant de la Thébaïde, dans un terrain sablonneux et brûlé des ardeurs du Soleil. Le terme Lehabim, marque enflammé, brûlé ; Lehabah, la flamme. Mais on ne voit pas la nécessité de restreindre les Lybiens dont parle ici Moïse, à ce petit canton.

Nephtuim [208].

Ces peuples sont fort inconnus. Jonathan entend les Pentaschanites dont parle Étienne ²⁰⁵. L’Arabe, les Carmaniens. Junius croit que Nephtuim est un peuple d’Éthiopie, dont la Capitale est Napata ou Napatée, située entre Siène et Méroé. Pline ²⁰⁶, Ptolémée, Strabon et Étienne parlent de cette Île, qui était capitale du Royaume de la Reine Candace. Bochart met les Nephtuim dans la Marmarique, ou dans la Troglodyte. On trouve dans la Marmarique, ou plutôt dans la Cyrénaïque, les Adirmachides, et le Temple d’Aptuchus Aptuchi fanum, qui a donné le nom à une ville appelée Aptongé dans saint Augustin. On pourrait croire que Neptune vient de Nephtuim. Hérodote ²⁰⁷ assure que c’est un Dieu de la façon des Africains ; c’est d’eux que les Grecs l’ont reçu. Les Égyptiens ne lui refusaient pas la qualité de Dieu ; mais ils ne lui rendaient aucun culte particulier. Plutarque dit que le mot Nephtus en Égyptien, marque les côtes de la mer, et les montagnes escarpées qui s’avancent dans ses eaux. C’est sur cela que Bochart fonde la pensée qu’il a que Nephtuim, sont les Troglodytes qui demeurent sur les bords Occidentaux de la mer Rouge. Mais il affaiblit cette opinion par plusieurs preuves tirées principalement, de ce que dans l’Écriture les Troglodytes sont nommés Suchim et Ziim, termes qui n’ont aucun rapport à Nephtuim ; et de ce que les Troglodytes n’étaient point Égyptiens, mais Arabes d’origine, selon quelques Auteurs. Je ne vois rien dans tout ce qu’il dit qui oblige à quitter le sentiment de Junius, et de ceux qui mettent les Nephtuims aux environs de Naphta et près des Ludims. Le nom de Nephtuim se remarque dans celui de Nephys, fille de Saturne et Épouse de Typhon : Elle n’eut point d’enfants de Typhon ; mais elle enfanta Anubis d’un commerce secret qu’elle eut avec Osiris. On peut voir Plutarque dans son livre d’Isis et d’Osiris.

Phetrusim [215].

Le Paraphraste Jonathan l’explique des Égyptiens qui habitent dans les îles du Delta, Le Jérosolymitain, des Habitants de Péluse ; et l’Arabe, des Jemanites dans l’Arabie heureuse. Quelques-uns donnent pour demeure aux Phetrousims, la ville de Petra en Arabie ; d’autres le pays des Pharusiens ou Phaurusiens dans l’Afrique, sur l’Océan Atlantique. Bochart rejette tous ces sentiments. Il soutient que Phetrousim peupla la Thébaïde, nommée Patros dans l’Écriture. La convenance qui se trouve entre les noms de Patros et de Petrusim, est un grand préjugé en faveur de ce sentiment. De plus, Patros est un nom d’une Province considérable de l’Égypte, comme on le voit par ce qu’en disent les Prophètes ²⁰⁹. Quelques-fois ils en parlent comme d’une Province différente de l’Égypte ²¹⁰ ; d’autres fois ils la mettent parmi les Provinces de ce pays : Ainsi la Thébaïde est quelquefois considérée comme faisant partie de l’Égypte, et quelquefois comme en étant séparée. On trouve dans ce pays le nome ou le canton Pathuris ou Pathurites, marqué par Pline ²¹¹ et par Ptolémée ²¹² ; mais avec quelque légère différence. Jérémie faisant le dénombrement des peuples qui devaient être affligés par des maux envoyés de Dieu, les marque en s’avançant depuis Juda, jusqu’en Égypte, et de l’Égypte, à Patros. Marsham remarque que les Anciens divisaient l’Égypte en trois parties. La basse Égypte avait pour Capitale Tanis ou Heliopolis. La moyenne était le pays de Patros ; et la haute était la Thébaïde. Il est clair, par Jérémie ²¹³, et par Ézéchiel ²¹⁴, que Patros était une Province des Égyptiens. Reducam captivitatem Ægypti, et collocabo eos in terra Phatures, in terra nativitatis suæ, etc. Saint Jérôme, sur cet endroit d’Ézéchiel, parle de la ville de Pathures, Capitale de cette Province. Cellarius croit qu’elle était sur le même parallèle que Coptos et Tentyre ; mais on ne sait de quel côté du Nil.

Chasluim [224].

Le Paraphraste Jonathan traduit, Pentapolitanos ; Ceux de la Pentapole, ou Cyrenaïque. Le Paraphraste Jérosolymitain, ceux de la Pentaschænite dans la basse Égypte ; l’Arabe ceux de Saïde dans la Thébaïde. Quelques-uns entendent par Casluim, les Sarrasins qui demeurent dans l’Isthme, qui est entre la mer Rouge et la Méditerranée. On appelle ce petit pays Caffiotis, à cause du mont Cassius qui sépare l’Égypte de la Palestine. Mais il y a apparence que ce n’est pas de Cassium qu’il a pris ce nom ; mais de ce qu’il bornait la Palestine de ce côté-là. Kez en Hébreu signifie limite, extrémité.

Bochart apporte une foule de preuves, pour montrer que les Casluhim ont habité la Colchide.

1°. Le nom de Colchis et de Casluchim sont assez approchants l’un de l’autre.

2°. Les Anciens ²¹⁶ font constamment venir de l’Égypte les habitants de Colchos. On peut produire pour le prouver une nuée d’Auteurs, Poëtes, Historiens, Géographes : Mais ces mêmes Historiens assurent que ce fut Sésostris, Roi d’Égypte, qui y laissa une partie de son armée ; ce qui détruirait la prétention de Bochart, puisque ce Sésostris est apparemment le même que Sésac ²¹⁷, qui enleva les richesses du Temple de Jérusalem, sous Roboam fils de Salomon ; qui est par conséquent beaucoup plus nouveau que Moïse.

Mais Bochart soutient que Sésostris ne laissa point de Colonie dans ce pays ; parce que, selon Pline ²¹⁸, et Valerius Flaccus, il fut vaincu par les peuples de la Colchide ; de manière qu’il ne put y laisser des habitants. Il ajoute qu’avant Sésostris, les Argonautes avaient déjà été dans le pays de Colchos ; et qu’ainsi on ne peut pas dire que Sésostris y ait mis des Colonies d’Égyptiens. Il dit enfin qu’on ne doit pas regarder ce que dit Hérodote,²¹⁹ qui est le plus ancien Historien de tous ceux que l’on a cités, comme un Auteur qui rapporte seulement les bruits et les opinions des peuples ; puisqu’il fonde son sentiment de l’origine des Colchiens, sur des marques qu’on ne peut raisonnablement rejeter : Par exemple, la couleur basanée du teint, commune aux peuples de Colchos et aux Égyptiens, les cheveux noirs et crépus, la circoncision, l’usage du lin, et la manière de le travailler ; enfin le même langage et la même manière de vivre. Toutes ces choses sont sans doute considérables, et elles le seraient encore davantage, si Hérodote les avait bien prouvées ; particulièrement ce qu’il dit de la langue de la manière de vie des Colchiens, et de la conformité qu’elles ont avec le langage et les manières d’Égypte : car comme ces marques sont les plus sûres et les moins équivoques, on pourrait faire sur elles un plus grand fond, si elles étaient mieux appuyées, et marquées avec plus d’exactitude.

Mais lorsqu’on examine toutes ces preuves de plus près, on en découvre aisément la faiblesse. Selon Bochart, il faut dire que les peuples nommés Chasluhim, sont sortis immédiatement de l’Égypte ; et que s’étant établis dans la Colchide, ils envoyèrent des Colonies, qui peuplèrent une partie de la Palestine et de la Cappadoce : que dès lors ils avaient la circoncision, et que jusqu’au temps d’Hérodote, ils conservèrent toutes les manières et le langage des Égyptiens : ou il faudra dire, comme le dit effectivement Bochart, que les premiers Casluhims habitués dans la Colchide, n’avaient point encore la circoncision, lorsque les Cappadociens et les Philistins sortirent de ce pays-là : que ce n’est que depuis la sortie de ces Colonies, que les Colchiens prirent cette coutume, à l’imitation des Égyptiens leurs Pères. Et c’est pour cette raison que ni les Philistins, ni les Cappadociens n’ont jamais eu la circoncision ; parce qu’ils étaient sortis de la Colchide, avant que la coutume de se circoncire y fût reçue. Mais cela se dit non seulement sans preuve, mais contre toute sorte de vraisemblance. Quelle raison aurait pu porter les Colchiens, à se circoncire à l’exemple des Égyptiens, tandis que les autres peuples descendus comme eux de Mizraïm, demeurants dans l’Afrique et à la vue de l’Égypte, ne pensaient pas seulement à imiter les Égyptiens en cela ? Comment les Colchiens éloignés de l’Égypte de plus de trois cents cinquante lieues, ont-ils pu se mettre en peine de s’informer des mœurs, des cérémonies et de la circoncision des Égyptiens, pendant que ceux-ci les ménageaient si peu, que Sésostris leur va faire une guerre sanglante, et que les Égyptiens ne leur font pas l’honneur de se souvenir qu’ils sont descendus d’eux ²²⁰ ? Cela marque certainement trop peu de commerce pour nous faire croire que dans la Colchide on se soit mis en peine de savoir les modes de l’Égypte, et de les suivre jusqu’à recevoir la circoncision. Ce serait une chose fort curieuse de savoir quand les Égyptiens ont commencé à se circoncire, et quand les Colchiens ont suivi leur exemple. Si on s’en rapporte à Hérodote, l’Égypte a eu cet usage dès le commencement, et elle l’a communiqué à tous les Peuples qui ont la circoncision : Mais Bochart n’a pas cru devoir suivre cette opinion d’Hérodote. Il a bien vu qu’elle n’était pas soutenable. Nous montrerons ailleurs que la circoncision est fort récente dans l’Égypte, et qu’elle ne vient que des Israélites. On ne doit pas faire un grand fond sur cette foule d’Auteurs cités par Bochart, on ne les doit regarder tous ensemble, que comme un seul, puisqu’ils n’ont fait que suivre Hérodote, dont l’autorité en cette rencontre n’est pas d’un grand poids, parce qu’elle est fondée, comme s’il le dit lui-même, plutôt sur ses conjectures, et sur la prétendue connaissance qu’il croit en avoir tirée des indices, dont nous avons parlé, que sur la tradition et sur les sentiments des peuples, qui dans ces rencontres sont principalement dignes de considération. En matière de fait, il faut des raisons de fait, et non pas de simples conjectures. Il n’est pas sûr que le pays des Colchiens ait porté ce nom du temps de Moïse, ni peut-être même du temps de l’arrivée de Jason. Nous croyons qu’il avait celui d’Hevila, comme nous l’avons marqué ci-devant Genèse II. Le voyage de la Toison d’Or, est deux cents quarante-sept ans ²²¹ après la sortie d’Égypte : Oeta et Hecate qui régnaient à Colchos lors de l’arrivée des Argonautes ²²², étaient, l’un fils du Soleil, premier Roi de ce pays ; et l’autre petite fille du même, par Persée Roi de la Taurique. Cet Oeta, père de Médée, est apparemment le même qu’Oetosyrus, qui est l’Apollon des Scythes ²²³ ; et le Royaume de la Chersonèse Taurique, donné à Persée frère d’Oeta, fait juger que cette race qui régnait à Colchos, était venue de Scythie ; et qu’elle avait chassé les descendants d’Hevila, de leur pays : ou peut-être que les Grecs ont fait d’Hevila, Elios, le Soleil. Nous ne donnons tout cela que pour de simples conjectures : il nous suffit d’avoir fait voir ici la faiblesse des raisons d’Hérodote, et le peu de fonds que l’on peut faire sur ce qu’il dit. On tâchera de montrer ailleurs que les Colchiens, que cet Auteur a pris pour des Égyptiens d’origine, sont plutôt des Israélites du Royaume d’Israël, que les Rois d’Assyrie transportèrent dans la Colchide et dans les pays voisins.

Chasluim : de quibus egressi sunt philistiim et Caphtorim.
Les Casluims d’où sont sortis les Philistins, et les Caphtorims.

Les Philistins et les Caphtorims sont des Colonies des Casluims : Voilà le sens le plus naturel de ce passage ; la difficulté qu’on a trouvé à faire venir de la Colchide des Colonies dans la Palestine, dans la supposition que Casluim était le pays des Colchiens, et quelques passages de l’Écriture, qui paraissent contraires à ce qui est marqué ici, ont fait qu’on a cherché diverses explications de ce passage, qui en lui-même est fort clair.

Bonfrère croit que ces mots ; D’où sont sortis, etc. ne se rapportent pas aux seuls Casluims, qui sont nommés les derniers dans ce passage, mais à tous les enfants de Mizraïm, dénommés dans le verset, de sorte qu’il faudrait l’entendre ainsi : De tous ces enfants de Mizraïm sont sortis les Philistins et les Caphtorims, peuples ramassés de tout le pays d’Égypte, et qui n’ayant pu s’y habituer commodément, se mirent ensemble, et allèrent s’établir, partie dans le pays de Canaan, qui fut nommé depuis, pays des Philistins, et partie dans le pays de Caphtorim, appelé dans la suite, Cappadoce. Masius rapporte Philistiim, non pas à Casluim qui précède, mais à Caphtorim qui suit : De sorte que pour remettre ce passage dans son ordre naturel, il faudrait lire : Mizraïm genuit - Ludim, - et Casluim, et Caphtorim, de quibus egressi sunt Philistiim, [ Mizraïm engendra Ludim, Casluim et Caphtorim, d’où sont sortis les Philistins. ] Cette transposition est un peu dure, mais elle n’est pas sans exemple ; et on en trouve dans l’Écriture d’aussi fortes ²²⁵. La nécessité de recourir à cette explication, est fondée sur ce qu’on lit dans d’autres endroits de l’Écriture, que les Philistins sont venus des Caphtorims : Par exemple Jérémie ²²⁶ dit que les Philistins sont des restes de l’Île de Caphtor : Vastavit Dominus Philistiim residuum Insulæ Caphtor. Et Amos 9:7. Numquid ascendere feci Israël de terra Ægypti, et Philistiim de Captor, et Aram de Kir. [ N’ai-je pas tiré les Israélites de l’Égypte, les Philistins de Caphtor, et les Syriens de Kir ? ] Dans le Deutéronome ²²⁷ il est dit que les Caphtorims étant sortis de Caphtor, attaquèrent les Hévéens, les défirent, et habitèrent dans leur pays. Tous ces passages insinuent assez clairement que les Philistins étaient descendus des Caphtorims.

Pour revenir à Casuim, le sentiment commun et unanime de la plupart des Commentateurs, les met dans la Colchide ; mais nous avons donné des preuves, qui peuvent au moins faire douter de la vérité de ce sentiment. Monsieur le Clerc suit le Paraphraste Chaldéen, et place les Casluhims dans la Pentapole, et Caphtor dans une petite Île de la grande Syrte. Mais les preuves qu’il rapporte ne sont point du tout convaincantes.

Les Casluhims ne paraissent plus dans l’Écriture depuis les livres de Moïse. On peut conjecturer que ces peuples ont été entièrement éteints, ou qu’ayant été vaincus par d’autres Peuples plus puissants, ils ont été oubliés ou confondus avec leurs vainqueurs. Les Éthiopiens qui s’établirent au Midi de l’Égypte, ruinèrent apparemment les Casluhims et les Ludims. On trouve encore quelques vestiges du nom des premiers dans l’Éthiopie : Par exemple, la ville de Sacoïche marquée chez Ptolémée ²²⁸ dans l’Île de Méroé, et la ville de Sacole au dessus de Napata, vers le même endroit. Strabon ²²⁹ parle aussi de la ville de Pselcha, qui n’en devait pas être éloignée. Pline ²³⁰, met une Île de Colocasite dans la mer Rouge, dans le Golfe Adulite : C’est apparemment la même que Colaca de Mela²³¹ ; et peut-être que celle d’Ahalac, connue aujourd’hui dans cette mer vis à vis des côtes d’Abex et des Abyssins. Tous ces noms ont assez de rapport à Caslah ou Casluah, d’où vient Casluchim au pluriel : Ainsi nous croyons que les anciens Casluims habitaient aux environs de l’Île de Meroë, et occupaient tout le pays qui s’étend depuis le Nil jusqu’au Golfe Adulite. Les Philistins et les Caphtorims étaient sortis de ce pays longtemps avant Moïse, et apparemment avant même que les Éthiopiens fussent venus de l’Inde dans le pays des Casluims. Ceux-ci se soutenaient encore du temps de Moïse ; mais les Éthiopiens s’étant rendus maîtres de ce Canton, on ne parla plus des Casluims : tous les pays de la haute Égypte ne furent connus que sous le nom de Cusch et d’Éthiopie.

Caphtorim[246].

La plupart des Interprètes rendent ce terme par Les Cappadociens. Les Paraphrastes Chaldéens, les 70. saint Jérôme, Eusebe, Theodoret, saint Cyrille, Procope, en un mot presque tous les Anciens et les nouveaux sont pour les Cappadociens. L’Arabe met les Caphtorims à Damiette. Le voyageur Benjamin, l’Auteur du livre Juchasim et quelques autres, sont dans la même opinion. Junius et Tremellius placent Caphtorim dans le Nome Setroïte de la basse Égypte. Bochart tâche d’appuyer le sentiment, qui explique le pays de Caphtorim de la Cappadoce. Il remarque premièrement que la Cappadoce est voisine de la Colchide, où il a mis les Casluims.

2°. Le terme Hébreu Caphtor signifie une grenade ; et on trouve assez près de la Cappadoce la ville de sidene, qui signifie la même chose en Grec, que Caphtor en Hébreu.

Nous rapporterons ici quelques conjectures, pour essayer de faire voir que les Caphtorims ont habité dans l’Île de Chypre, et qu’une partie d’entr’eux étant passée de cette Île dans la terre de Canaan, et ayant subjugué les Hevéens, s’établit en leur place, et prit le nom de Philistins : Voici sur quoi nous fondons ce sentiment.

1. L’Écriture²³² marque positivement dans Jérémie, que Caphtor est une Île : Le Seigneur a désolé les Philistins, qui sont des restes de l’Île de Caphtor. Je ne pense pas que l’on puisse donner ce nom à la Cappadoce, même en prenant le nom d’Île, pour un pays maritime ; les Hébreux ne donnent ce nom qu’aux Îles prises en rigueur, ou aux pays qui sont au-delà de la mer, par rapport à la Judée.

Le nom de Cyprus, Cypros²³³, Crupté, Cerastis, Copher²³⁴, qu’on donne à l’Île de Chypre, ont assez de ressemblance avec Caphtor. On voit dans la même Île les villes de Carpatie, de Chytri, de Setrèque, ou Satrag, etc. Dans le Cantique des Cantiques ²³⁵ on loue les raisins de Copher, plantés dans les vignes d’Engaddi. Nous croyons que ces raisins étaient du plant de l’Île de Chypre, laquelle pourrait être nommée Copher et Caphtor : ces deux noms sont assez semblables ; les raisins et le vin de Chypre sont fameux encore aujourd’hui.

3. L’Histoire nous apprend que l’Île de Chypre fut originairement habitée par des Colonies venues d’Égypte, d’Éthiopie et de Phénicie. Les Casluhims pères des Caphtorims, demeuraient, comme nous l’avons dit, dans le pays qui est aux environs de l’Île de Méroé. Ce pays est en même-temps Égypte et Éthiopie, selon la diverse étendue qu’on donne à ces deux termes d’Éthiopie et d’Égypte. Les Phéniciens dans la fuite, et après eux les Grecs se rendirent maîtres de l’Île de Chypre ; mais cela n’arriva que longtemps après Moïse, comme nous le verrons ci-après.

4. Les divinités qu’on adorait en Chypre, étaient toutes Égyptiennes : comme Vénus, Isis, et Adonis. Diogène de Laërce ²³⁶ assure qu’il y avait dans la ville de Soles en Chypre, un Temple dédié à Vénus, et un autre à Isis Déesse Égyptienne. Il y en a qui croient que la montagne et la rivière d’Aous dans la même Île, ont tiré ce nom d’Adonis, par abréviation. La ville d’Amathus vient aussi apparemment de Thammuz, ou Adonis ²³⁷. On voit dans Chypre une ville nommée Golgos, ou Colchos, du nom d’un fils d’Adonis. Catulle ²³⁸.

Quæque regis Colchos, quæque Idalium frondosum.

Ce Colchos peut bien être Caslach fils de Mézraïm, qui a donné son nom aux Casluchims. Si la ressemblance des noms a eu tant de force pour persuader que les Casluchims étaient les habitants de la Colchide, cette même raison doit valoir ici, pour faire croire que Golgos ou Colchos vient de Caslach ou Cosloch. Le nom de la ville de Paphos ou Épaphas, nous fournit encore une autre preuve : il peut venir du Dieu Apis, si connu dans la Religion des Égyptiens.

5. L’Histoire ancienne veut qu’Isis et Osiris aient été à Biblos, ville de Phénicie ²³⁹. C’est là qu’on fait régner Cyniras, que quelques Savants croient être le même que Cham ou Canaan. On adorait au même endroit Adonis, et on croyait qu’il avait été blessé et mis à mort dans ce pays par un sanglier. Biblos est, comme on sait, fort voisine de l’Île de Chypre. On assure que les fils de Cyniras se rendirent maîtres de cette Île, et on y en voyait encore plusieurs siècles après Moïse.

6. Moïse²⁴⁰ assure que les Philistins sortis de Caphtor, chassèrent les Hévéens depuis Hazérim jusqu’à Gaza, et s’établirent en leur place. Le Prophète Amos²⁴¹ confirme la même chose, lorsqu’il dit que Dieu a tiré les Philistins de Caphtor. Pour ajuster ces vérités avec notre hypothèse, il faut montrer que les Philistins sont sortis de l’Île de Chypre, et qu’ils se sont établis dans la terre de Canaan, dans le pays des Hévéens. L’Histoire nous a conservé plusieurs événements qui regardent l’Île de Chypre. Elle nous apprend que les Peuples de ce pays furent obligés anciennement de quitter leur Île, à cause d’une sécheresse extraordinaire qui les désolait. On ne nous dit point qu’ils se soient retirés dans la Terre de Canaan ; mais nous voyons que les Philistins et les Chypriotes avaient ensemble assez de liaisons. Le temple de Vénus la Céleste d’Ascalon en Palestine²⁴², a donné naissance à celui de Paphos en Chypre. Dans le Temple de Paphos, on avait représenté la Déesse sous la forme d’une pyramide ; preuve assurée de la grande antiquité.

On peut faire attention que Moïse, dans le passage qu’on a cité du Deutéronome, ramasse plusieurs exemples de Peuples sortis de leurs pays, pour chercher de nouvelles terres, de même que les Hébreux sortis de l’Égypte, qui étaient alors en marche pour faire la conquête du pays des Cananéens. Amos a à peu près le même dessein : il veut exciter la confiance des Israélites, en leur représentant que Dieu les a autrefois tirés d’Égypte, et qu’il a fait aux Philistins et aux Syriens de pareilles grâces, quoiqu’il n’eût pour ces Peuples aucune considération particulière. Quelle apparence que les Philistins soient venus de la Cappadoce dans la Palestine, au travers de tant de Peuples ? Quel ancien Auteur a jamais parlé de cette transmigration ? Il est bien plus croyable que la Cappadoce a été peuplée par quelqu’un des descendants d’Aram ; puisque selon Hérodote²⁴³, on appelait les Cappadociens, Syriens, et que les Cappadociens et les descendants d’Aram étaient tout voisins. On trouve dans l’Histoire que les Phéniciens se rendirent maîtres de l’Île de Chypre²⁴⁴. Bélus et Pygmalion son fils y régnèrent ; et Joseph²⁴⁵ nous apprend que sous le règne d’Élulaéus Roi de Tyr, les Chypriotes se révoltèrent et furent réduits à la raison par ce Prince, qui vivait du temps de

canaan genuit Sidonem primogenitum suum.
Canaan engendra Sidon, qui fut son fils aîné.

Le fils aîné de Canaan bâtit Sidon, et fut père des Sidoniens. Sidon en Hébreu signifie, La pêche ; nom qui ne semble pas convenir à un homme : Aussi quelques-uns doutent que Sidon soit le nom propre du fils aîné de Canaan. Souvent l’Écriture au lieu du nom propre de la personne, met celui de la ville ou du lieu que cette personne a habité. Sous le nom de Sidoniens, l’on entendait tous les Phéniciens avant la fondation de Tyr ²⁴⁷. Cette dernière ville fut bâtie selon Joseph ²⁴⁸ par une Colonie de Sidoniens deux cents quarante ans avant le Temple de Salomon. La situation de Sidon est assez connue : elle a l’Antiliban au Nord, et la ville de Tyr au Midi. Elle n’est éloignée de l’Antiliban que de deux lieues, et de sept ou huit de Tyr ²⁴⁹. Josué appelle Sidon la Grande, et les anciens Poètes ²⁵⁰ en parlent beaucoup plus que de Tyr, qui l’emporta néanmoins dans la suite sur Sidon. Dans les temps qui ont suivi le Règne de Saül, on ne parle presque dans l’Écriture que de Tyr, parmi les villes de Phénicie. On verra une partie de son Histoire sur Ézéchiel. La Phénicie, dont Sidon était la Capitale du temps de Moïse, s’étendait depuis la rivière d’Éleuthère, qui se décharge dans la Méditerranée, entre le Liban et l’Antiliban, jusqu’à Péluse au Midi, tout le long de la mer Méditerranée. Les Philistins occupaient la partie méridionale de cette étendue.

Hethæum.

Les Hethéens sont placés par quelques-uns vers l’Euphrate, à l’Orient de la Terre-Sainte : Mais on les met communément aux environs d’Hébron et de Bersabée, dans les montagnes qui sont au Midi de la terre de Canaan, et qui furent depuis données aux Tribus de Juda et de Siméon.

Jebusæum.

Les Jébuséens habitèrent Jérusalem et aux environs. Ils étaient fort belliqueux, et on ne put les chasser de Jérusalem, et de la forteresse de Sion, que sous le règne de David ²⁵¹.

Amorrhæum.

Les Amorrhéens demeuraient dans les montagnes qui sont au Couchant de la mer Morte. C’est de là qu’ils passèrent au delà du Jourdain ²⁵², et qu’ils s’établirent aux environs des montagnes Abarim à l’Orient du Lac Asphaltite, entre les torrents d’Arnon et de Jabok, dans l’ancien pays des Moabites et des Ammonites. Amos ²⁵³ parle de leur taille gigantesque et de leur valeur. Il compare leur grandeur à celle des cèdres, et leur force à celle du chêne. Souvent dans l’Écriture le nom d’Amorrhéens, se prend pour marquer en général les Cananéens, apparemment parce qu’ils étaient les plus considérables, et les plus puissants de tous ces Peuples.

Gergesæum.

Les Gergéséens habitaient au Couchant de la mer de Tibériade, et il y en avait encore du temps de Notre Seigneur ²⁵⁴ dans ce Pays, dans les villes de Gadara et de Gédara. Les Juifs assurent qu’à l’arrivée de Josué ces Peuples se retirèrent en Afrique. voyez notre Commentaire sur Josué ch. 5:1.

Hevæum [257].

Le Paraphraste Jérosolymitain, au lieu de Hevaum, traduit Tripolitanos, comme s’il voulait dire que les Hévéens se retirèrent dans le Royaume de Tripoli en Afrique, ou qu’ils demeurèrent à Tripoli en Syrie. Jonathan les nomme Kadmonim ; c’est-à-dire Orientaux, Genèse 15:19. Bochart croit qu’une partie des Hévéens demeurait aux environs du mont Hermon, au delà du Jourdain, à l’Orient de la terre de Canaan. Il dit aussi que Cadmus, fameux par la Colonie qu’il conduisit à Thèbes capitale de la Béotie, et son épouse Hermione, étaient Hévéens, et que le nom de Cadmus vient de Kedem, l’Orient ; et celui d’Hermione de la montagne d’Hermon.

Ce que la Fable a ajouté de leur métamorphose en serpents, est tiré du nom d’Hévéens, qui signifie un serpent en langue Phénicienne. Les Hébreux assurent qu’on donna le nom d’Hévéens à ce Peuple de Canaan, à cause qu’à la manière des serpents ils demeuraient sous terre et dans des cavernes. Il y avait des Hévéens autour des montagnes d’Hébal et de Garizim. Les Gabaonites et les Sichémites étaient Hévéens. On trouve une autre sorte d’Hévéens, dont le nom s’écrit de cette manière Hivim²⁵⁵ : Ils étaient dans le Pays qui fut depuis possédé par les Philistins descendants des Caphtorims. Quelques-uns croient que ces Hévéens chassés par les Philistins passèrent l’Euphrate, et allèrent habiter le pays des Assyriens, d’où ils furent depuis transportés à Samarie. Mais nous croyons que ces Hévéens, dont il est parlé dans le quatrième des Rois²⁵⁶, sont différents des anciens Hévéens de la Palestine, et que ceux-ci furent, ou entièrement défaits par les Philistins, ou que leurs débris furent confondus avec les autres Cananéens, parmi lesquels ils se mêlèrent.

araceum [260].

Les Aracéens étaient habitants de la Ville et des environs d’Arce ou Arka, au pied du mont Liban ; Ptolémée et Joseph²⁵⁸ parlent de cette ville d’Arce. Bochart croit que c’était là qu’on voyait le fameux Temple de Vénus Architis, que les Phéniciens honoraient d’un culte particulier²⁵⁹.

Sinæum.

Quelques-uns veulent que les Sinéens soient les habitants de Péluse, nommée en Hébreu Sin²⁶¹ : Mais saint Jérôme²⁶² croit que les Sinéens demeuraient anciennement assez près d’Arce capitale des Archéens, et que la ville de Sin ayant été entièrement ruinée par les guerres, il n’en était resté que le nom. Strabon²⁶³ met une forteresse du nom de Sinna sur le mont Liban : c’était donc aux environs du Liban, que demeuraient les Sinéens. Le Traducteur Arabe traduit ici Tripolitanos, ce qu’il faut entendre des habitants de Tripoli, ville de Phénicie. Jonathan et Onkelos prennent les Sinéens pour les habitants d’Amathus en Chypre. Quelques autres veulent que les Sinéens aient habité le mont Sina. Ptolémée parle de la ville d’Arces, et de celle de Singa sur une Rivière de même nom dans la Syrie, en tirant vers l’Euphrate. Ces noms approchent assez d’Aracai et de Sinai.

Aradium

ou Arvadium. Le Paraphraste Jérosolymitain traduit les habitants d’Antarado, et Jonathan les Laodicéens. La ville d’Arade était dans un rocher, éloigné du continent d’environ²⁶⁴ vingt stades, et ayant de tour quelques²⁶⁵ sept stades, comme le marque Strabon. Ce rocher, ou cette petite Île était toute habitée et pleine de maisons à plusieurs étages. Les Aradiens n’avaient point d’autre eau que celle de leurs citernes, ou celle qu’ils allaient quérir dans le continent. On dit²⁶⁶ qu’en temps de paix ils tiraient par un tuyau de cuir, de l’eau douce, d’une source qui était au fond de la mer. On voyait sur le continent opposé à Arade, la ville d’Antarade, que Jonathan et les 70. ont entendu ici, comme plus ancienne qu’Arade. On tient que cette dernière ne fut bâtie que vers le même temps que Tyr la nouvelle, c’est-à-dire durant les guerres des Rois d’Assyrie et de Babylone, contre les Phéniciens. Strabon raconte qu’Arade fut bâtie par quelques exilés de Sidon. Il paraît sûr, qu’elle n’est que depuis Moïse, et que les Aradiens, dont il parle, demeuraient à Antarade, et aux Villes voisines. On ne voit pas que ces peuples aient été domptés par les Israélites, ils se maintinrent dans leur pays, et même dans la liberté, jusqu’au temps de l’Empire Romain ²⁶⁷.

Samaræum.

Saint Jérôme a cru que les Samaréens ont habité Emese ville célèbre dans la Célésyrie. Les deux Paraphrastes Chaldéens, et l’Arabe l’ont entendu de même. On trouve sur les côtes de Phénicie une ville nommée Simyra près d’Orthosia ²⁶⁸ ; Eusebe croit que c’est une colonie des Samaréens. Quelques-uns se sont imaginé que les Samaritains anciens, qui demeuraient aux environs de Somoron, étaient ceux dont parle ici Moïse ; mais ils n’ont pas fait attention à la différence sensible, qui se trouve dans l’Hébreu entre Someronim ²⁶⁹ les Samaritains, et Hazemarim ²⁷⁰ les Samaréens.

Amathæum.

Il demeura à Hemath, et aux environs ; la plupart tiennent que cette Hemath est la même qu’Antiochie ; non pas la fameuse Antioche capitale de la Syrie, qui est surnommée la grande par Amos 6:2. Mais une autre Antioche moins grande et moins connue, qui fut surnommée Epiphanie ; c’est ce que nous apprenons de saint Jérôme, qui marque que de son temps la petite Antioche subsistait encore sous le nom d’Epiphanie. Cette ville est souvent marquée dans l’Écriture, comme bornant la terre de Canaan au Nord, ab introitu Emath usque ad Torrentem Ægypti. Ce défilé qui conduisait à Emath était dans les montagnes du Liban. Quelquefois l’Écriture parle d’un pays d’Emath, qui s’étendait dans toute la Célésyrie, dans le pays de Damas, et dans la Palmyrène jusqu’à l’Euphrate ; ce pays fut possédé par les Syriens descendus d’Aram, qui vinrent de delà l’Euphrate s’y habituer²⁷¹. Il n’est pas hors d’apparence que les Emathéens descendus de Canaan, aient été les premiers habitants de ce pays. Nous croyons que sa Capitale était Emese, nommée dans l’Écriture Emath de Soba, et Emath de Damas. Voyez Nombres 34:7.

Voilà les peuples descendus des onze fils de Canaan. Dans les divers dénombrements des peuples Cananéens, l’on y trouve quelquefois ceux-ci, Pherezei, Cananæi, Cinæi, Cenizei, Cadmonei, que l’on ne lit pas ici ; et ailleurs on obmet quelquefois Aracæi, Sinæi, Samaræi, Amathæi, qui sont exprimés ici. La cause de cette différence vient apparemment de ce que quelques uns de ces peuples avaient différents noms : Par exemple, ceux qui sont nommés Cadmonei, sont les mêmes que les Hevéens du mont Hermon. Les Phérézéens ne sont pas un peuple particulier ; ce sont des hommes champêtres, qui vivaient vagabonds avec leurs troupeaux, sans demeure fixe ni arrêtée. Pherazim, en Hébreu peut marquer des Paysans, comme Pharazot, des Villages. Le nom de Cananéens, semble être affecté à ceux qui faisaient leur principale occupation du trafic, tant sur les côtes de Phénicie, que sur le fleuve du Jourdain, et sur le lac de Genezareth, où l’Écriture nous dit, que demeuraient les Cananéens. Les Cenizæi furent apparemment éteints dans l’intervalle qui se passa entre Abraham et Moïse ; on ne les trouve plus depuis Abraham. Eustate d’Antioche dit, qu’ils demeuraient entre le Liban et le mont Amanus. Les Cinæi du temps de Moïse demeuraient au couchant de la mer Morte, joignant l’Idumée. Nombres 24:21.

facti sunt termini canaan venientibus a Sidone Geraram, usque Gazam, donec ingrediaris Sodomam… usque lezam.
Les limites du pays de Canaan sont depuis Sidon, en allant à Gerare et à Gaza, jusqu’à Sodome… et à Leza.

Moïse fait ici à l’égard de Canaan, ce qu’il n’a pas fait à l’égard des autres pays. Dans le temps qu’il écrivait il était important que les Israëlites sussent exactement les bornes d’un pays que Dieu leur avait promis, et qu’ils regardaient comme leur héritage. On fixe les limites de ce pays par quatre villes fort connues ; Sidon au Nord, et Gaza au Midi, toutes deux sur les côtes de la Méditerranée, qui est au Couchant de la Terre de Canaan. Sodome et Lesa ou Laisa ; celle-ci au Nord, et celle-là au Midi, toutes deux sur le Jourdain, qui bornait ce pays du côté du Couchant. Il est vrai qu’il y a quelque difficulté au sujet de Luza : Quelques-uns la prennent ici pour Laïs, qui fut depuis nommée Césarée de Philippe, vers la source du Jourdain. Il semble que l’opposition de Sodome, qui est au Midi, vis-à-vis de Gaza, demande une autre ville au Nord, vis-à-vis de Sidon. Mais le Paraphraste Jonathan et saint Jérôme, entendent par Luza, la ville de Calliroë, fameuse par ses eaux chaudes, qui tombent dans la mer Morte au Midi de cette mer. D’autres cherchent la ville de Luza entre la mer Morte et la mer Rouge. Ptolémée y en marque une sous le nom de Lusa, et Joseph ²⁷² sous le nom de Loussa. La Paraphrase Arabique, met Elusa, au lieu de Lusa. Elusa est une ville d’Idumée, connue dans Ptolémée et dans Etienne. Voici comme on pourrait traduire l’Hébreu : Les limites du Cananéen sont depuis Sidon, en allant à Gerara, jusqu’à Gaza ; [ delà ] en allant à Sodome, à Gomorrhe, à Adama, à Seboim, jusqu’à Leza.

filii Sem, Ælam et Assur, et Arphaxad, et Lud et aram.
Sem eut pour fils Elam, Assur, Arphaxad ; Lud et Aram.

Les 7. ajoutent Caïnan ; mais cette addition est sans conséquence en cet endroit, parce qu’on convient que c’est une faute. C’est celle du Caïnan ajouté au chapitre 11, verset 12. qui fait de la difficulté ; parce qu’on la lit dans saint Luc. On verra cette question traitée en son lieu.

Ælam.

On ne doute pas que les Elamites, voisins des Mèdes, ne soient descendus d’Elam. La Capitale de ce pays était Elimais, fameuse par le riche Temple de Diane, ou Nannæa, qu’Antiochus voulut piller ³²¹. L’Auteur du premier livre des Maccabées, met Elymais dans la Perse : et l’Auteur du second ³²² livre nomme cette ville Persépolis ; apparemment parce qu’elle était capitale du pays des Perses, nommé anciennement Elam. Comme le nom d’Elam était moins connu que celui de Persis, il a cru qu’il pouvait nommer Persépolis parmi les Grecs, la ville que l’on nommait Élimaïs chez les peuples qui se nommaient Elam de leur ancien nom. Je ne donne cette conjecture, qu’en attendant une meilleure solution de cette différence entre les deux Auteurs des Maccabées, qu’il ne me paraît pas que l’on puisse aisément accorder, à cause de la trop grande distance des villes de Persépolis et d’Élimaïs.

Assur.

L’Assyrie a donné son nom à Assur, ou elle l’a reçu de lui. Le mot Hébreu Assur ³²³, signifie heureux, et convient parfaitement à l’Assyrie, qui est un excellent pays ; sur tout aux environs de Ninive. On ne sait si Nemrod dépouilla Assur de son pays, ou si Assur succéda à Nemrod, et donna son nom à l’Assyrie. Ce qui pourrait faire conjecturer qu’Assur succéda à Nemrod, c’est que Suidas et Jean d’Antioche ³²⁴ assurent, que Ninus, Roi des Assyriens, eut pour successeur Thuras, homme d’un courage et d’une valeur extraordinaires, qui attaqua, et qui vainquit tyran Caucase, qui était un des descendants de Japhet. Les Assyriens l’adorèrent comme un Dieu, et le nommèrent Baal, qui dans leur langage signifie le même que Mars. Ils donnèrent aussi son nom à la Planète que nous appelons Mars. Un autre Auteur cité par Saumaise, dit que Thuras était fils de Zames. Il est aisé de concevoir que Zames est le même que Sem, et que Thuras est le même qu’Assur, ou Athur, selon la prononciation des Chaldéens. Ninus, est Nemrod fondateur de Ninive. Le tyran Caucase sera Gog fils de Japhet, qui demeurait vers le mont Caucase, au Nord de l’Assyrie.

L’Assyrie, nommée autrement Atyrie, ou Adiabène, a pour bornes au Nord une partie de la grande Arménie et de la Médie ; à l’Orient une autre partie de la Médie, au Midi la Babylonie, et au Couchant la Mésopotamie, dont elle est séparée par le Tigre. Mais l’ancienne Assyrie avait une bien plus grande étendue ; elle comprenait autrefois les Mèdes, les Perses, les Babyloniens, les Arabes, les Arméniens, les Syriens et les peuples de la Mésopotamie, dans les temps où les Rois d’Assyrie tenaient tous ces peuples sous leur Empire. Nous croyons même que l’Assyrie proprement dite était au Couchant du Tigre. Voyez Genèse 2:14.

Arphaxad[327].

Joseph et quelques-autres, on cru que les Chaldéens ont autrefois porté le nom d’Arphaxad : ainsi il faudrait dire que Chafed, fils de Nachor, conquit le pays d’Arphaxad, et donna le nom de Casdim aux Chaldéens, qui étaient auparavant nommés Arphaxadim ; mais c’est de quoi on n’a aucune preuve. Ce qui a pu tromper Joseph, c’est peut-être la ressemblance entre Archa-Jad et Arphaxad : Ar, ou Ur est la capitale de Casad ou de Cased, et on la trouve appelée Ur Casdim ³²⁵, avant la naissance de Cased. Bochart croit qu’Arphaxad donna son nom à une partie de l’Assyrie, nommée Arrapachitis par Ptolémée ³²⁶. Ce pourrait être aussi le pays dont la capitale était Artaxata, dans la grande Arménie, sur les frontières de la Médie. C’est aujourd’hui la ville de Téflis, selon quelques-uns : Selon d’autres Artaxata est Érivan, dans l’Arménie, sous l’Empire des Perses ; ou du moins Artaxata était au voisinage d’Érivan. Tavernier dit qu’on voit les ruines de cette ville à trois lieues d’Érivan. Du temps de Moïse, ni l’Arménie, ni la Médie ne portaient point encore ce nom ; et il est assez croyable qu’au moins une partie de la Médie se nommait Arphaxad. Strabon parle souvent d’une Province de Médie nommée Atropatia, séparée de l’Arménie par le fleuve Araxe. Ptolémée la nomme Antropatia.

Lud [332].

Joseph, saint Jérôme, Eusèbe, saint Isidore, Eustate et plusieurs des Anciens et des Modernes, placent les enfants de Lud dans la Lydie de l’Asie mineure. Bochart appuie ce sentiment sur la conformité du nom, sur l’antiquité des Lydiens, sur la signification du terme Lud, qui signifie être tortu ; mais on a déjà remarqué ailleurs la faiblesse de cette dernière raison, à l’occasion des Ludims d’Afrique, descendants de Mézraïm. On peut dire contre le sentiment qui met les descendants de Lud dans l’Asie mineure :

1°. Que cette Province est trop éloignée des autres fils de Sem ; qu’il faudrait que Lud eût passé l’Euphrate, et se fût allé placer bien avant dans l’Asie mineure, sur le fleuve Méandre ; quoique Moïse insinue, que tous les descendants de Sem demeurèrent au delà de l’Euphrate : Fuit pater omnium filiorum trans-Euphratensium.

2°. Les Historiens ³²⁸ assurent, que les Lydiens portèrent le nom de Maeonès jusqu’à Lydus fils d’Athys, qui leur fit porter le sien.

Mais à l’égard de la première de ces objections, nous disons, que quoique Sem soit le père de tous les peuples de delà l’Euphrate, cela n’empêche pas que quelques-uns de ses fils n’aient pu avoir leur partage au deçà de ce fleuve. On sait qu’Aram, fils de Sem, ou les descendants, peuplèrent la Syrie ; pourquoi Lud, à son exemple, n’aura-t-il pu s’habituer dans l’Asie mineure ? Quant à la seconde difficulté, il est aisé d’y répondre, en distinguant les temps et les lieux. Les Historiens et les Géographes nous apprennent, que la Province nommée Lydie, avait autrefois porté le nom de Méonie, et que c’était Lydus fils d’Athys, qui lui avait donné celui de Lydie. Mais ces Auteurs ne parlent que de la Lydie supérieure, qui portait en effet anciennement le nom de Méonie. Ils ne disent rien de la Lydie inférieure, ni de l’Ionie, qui se trouve aussi nommée du nom de Lydie³²⁹ ; et les Profanes ne nous apprennent pas quand, ni de qui cette ancienne Lydie reçut son nom. Hérodote³³⁰ donne pour père à Athys, Menes Roi de Lydie ; et Strabon³³¹ le fait fils d’Hercule et d’Omphale, Reine de Lydie. Ces Auteurs insinuent par là, qu’avant Lydus, fils d’Athys, il y avait une Lydie différente de la Méonie.

Arias Montanus place les Ludims sur le confluent de l’Euphrate et du Tigre ; et M. le Clerc les met entre les fleuves Chaboras et Saocora ou Masca ; parce que l’Euphrate en cet endroit fait des détours, à peu près comme le Méandre.

aram

est le père des Araméens ou Ariméens. Ces peuples sont connus dans Homère³³³, dans Hésiode³³⁴, et dans les autres Auteurs anciens. Strabon³³⁵ et Joseph³³⁶ nous apprennent que les Grecs donnaient le nom de Syriens aux peuples qui se nommaient entre eux Araméens ou Ariméens. On ne sait quand ils ont commencé d’être appelés Syriens par les Grecs. Homère et Hésiode leur donnent simplement le nom d’Ariméens.

Le pays d’Aram est fort étendu dans l’Écriture : il comprend toute la Mésopotamie et la Syrie. La Mésopotamie est appelée Aram Naharaïm³³⁷, Aram des deux fleuves ; parce que ce pays est situé entre l’Euphrate et le Tigre. Elle est encore nommée Paddan³³⁸ Aram : Les campagnes d’Aram ; et dans Osée³³⁹ Sedeh Aram, qui signifie la même chose que Padan Aram. On croit que sous ce nom de Campagnes d’Aram, l’Écriture a voulu désigner cette partie de la Mésopotamie qui est cultivée, pour la distinguer d’une autre partie de la même Province, qui était, dit-on, plus stérile et inculte. L’Écriture donne aussi le nom d’Aram à toute la Syrie, qui était divisée en plusieurs cantons ou Provinces. Elle joint ordinairement le nom d’Aram à la Capitale de la Province. Par exemple, Aram de Damas, Aram ³⁴⁰ de Macha, Aram de Bethréhob, Aram de Soba, etc. Cette dernière était la plus avancée vers l’Euphrate, et aux environs de Palmyre.

Il est difficile de fixer quel a été le premier pays habité par Aram et par ses descendants. Le Prophète Amos ³⁴¹ semble dire qu’ils habitèrent au commencement dans le pays de Kir, et que Dieu les en tira, comme il tira les Israélites de l’Égypte, et les Philistins de Caphtor.

Ce pays de Kir, est apparemment l’Ibérie où est le fleuve Cyrus, nommé aujourd’hui Cur ou Chiur, qui se décharge dans la mer Caspienne. On trouve aussi un autre Fleuve de même nom dans la Perse, nommé autrement Bagradas ; et un troisième dans la Médie : Et dans le même pays, des peuples nommés Cyrthii, et la ville Cyreschata ou Cyropolis : Et enfin dans la Syrie, la ville de Cyrrhus, et le Canton nommé Cyrrhesticus. Tout cela rend assez incertaine la première demeure d’Aram. Ce qu’il y a de sûr, c’est que du temps de Moïse, et peut-être du temps d’Abraham et de Jacob, la Mésopotamie portait déjà le nom d’Arami ; puisque les Israélites³⁴² reconnaissaient que leur père Abraham était sorti du milieu des Araméens : et Batuel et Laban, nés dans la Mésopotamie, sont appelés Araméens ³⁴³, quoiqu’ils fussent de la race d’Arphaxad, et non pas de celle d’Aram. Outre ces Araméens ou Syriens, descendants d’Aram fils de Sem : l’Écriture semble nous en marquer d’autres descendants de Camuel, fils de Nachor et de Melcha. Moïse dit que Camuel fut père d’Aram ³⁴⁴ ; ce que les 70. et la Vulgate ont traduit par Camuel père des Syriens. On peut ce me semble expliquer ce passage de trois manières.

1°. En disant simplement que Camuel eut un fils nommé Aram.

2°. Que Camuel fut père des Camélites en Cappadoce, lesquels prirent le nom d’Araméens ou de Syriens, d’Aram fils de Camuel. On sait par Hérodote que les Cappadociens étaient compris sous le nom de Syriens.

3°. Enfin qu’Aram, fils de Camuel, fut père de quelques Araméens, qui furent confondus avec les descendants d’Aram, fils de Sem ; ou que lui-même fut surnommé Araméen, parce qu’il se joignit aux descendants d’Aram. Voyez le Commentaire sur la Genèse chapitre 22. verset 21.

Plusieurs des Anciens et des nouveaux ³⁴⁵ ont cru que les Arméniens venaient d’Aram, et des Araméens. Strabon ³⁴⁶ remarque qu’il y avait entre les Syriens et les Arméniens beaucoup de ressemblance, et pour le langage, et pour la manière de vivre, et pour le corps ; et que les Syriens nommaient Araméens et Arméniens, ceux qui étaient appelés Syriens par les Grecs. L’Interprète Arabe a rendu Aram, par Armenum. Bochart croit néanmoins que l’Arménie a tiré son nom de Har, qui signifie une montagne, et Minni, qui est un peuple dans le voisinage d’Ararat ; comme si l’on disait, Les montagnes des Miniens. Le Chaldéen traduit Minni, par Armeniam dans Jérémie 51:27. et dans Michée 7:12. Le seul endroit de l’Écriture où l’on trouve Armenia ou plutôt Harmona, c’est dans Amos 4:3. où Dieu menace les Israélites de les envoyer en exil au delà des montagnes d’Arménie.

filii aram, us, et Hul, et Gether, et Mes.
Les fils d’Aram sont Us, Hul, Gether et Mes.

Nous chercherons les descendants d’Aram, dans l’Arménie, dans la Mésopotamie, dans la Syrie, en deçà de l’Euphrate, et au delà du Tigre ; dès le temps de Moïse, ils pouvaient être déjà dispersés dans tous ces Pays.

Us ³⁴⁷, selon saint Jérôme et Joseph, peupla la Thrachonite, qui est un Canton au delà du Jourdain, ayant l’Arabie déserte à l’Orient, le mont Liban au Nord, le Jourdain au Couchant, et l’Iturée au Midi. Les Anciens croient que le premier-né d’Aram bâtit la ville de Damas. Il donna son nom à la Campagne de Damas, nommée Us par les Hébreux, et Gaut ou Gauta par les Arabes. La lettre Hain se prononce quelquefois comme un G, et le tzade se change souvent en Theth. Les Arabes la nomment aujourd’hui Algauta, et le Géographe Arabe ³⁴⁸ la décrit de cette manière. La Vallée de Damas nommée Algauta, s’étend en longueur, l’espace de deux stations, et en largeur, d’une station. Cette Algauta est, selon Bochart, la Vallée, qui est entre les monts Liban et Antiliban, et qui est nommée le Champ creux ³⁴⁹, par Strabon ³⁵⁰, dont la largeur est de deux cents stades, et la longueur de l’Orient au Couchant de quatre cents stades ; c’est aussi la même que Polybe appelle la Campagne Amika ³⁵¹. En Syriaque Amika ³⁵² signifie une plaine. Enfin ce Canton est communément nommé par les Grecs Cœle-Syrie, la Syrie creuse.

On pourrait avec autant de vraisemblance placer Us vers les sources du Tigre. Diodore de Sicile ³⁵³ nomme Uxii, les montagnes d’où ce fleuve prend sa source. Strabon ³⁵⁴ met au même endroit le pays d’Uxia, et les peuples Uxii. Pline ³⁵⁵ les nomme Oxii. Ce même Auteur parle du fleuve Musi ³⁵⁶ ou Usi, qui se jette dans l’Araxe. Arrien ³⁵⁷ et Quinte-Curse ³⁵⁸ parlent aussi de ces peuples.

L’Écriture parle de deux autres hommes du nom de Huz ; l’un ³⁵⁹ fils de Nachor, frère d’Abraham, et l’autre ³⁶⁰ un des descendants d’Ésaü. Le premier habita la terre de Huz, célèbre par le Patriarche Job qui en était. On trouve dans l’Ausite ³⁶¹, canton de l’Arabie déserte, la petite ville d’Us, nommée aujourd’hui Oumps selon Thomas Minadoius. Le second Us descendant d’Ésaü, donna son nom à une partie de l’Idumée ; connue par les maux que lui dénonce Jérémie dans ses Lamentations ³⁶².

Hul[365]

Joseph ³⁶³ le nomme Oul, et le place dans l’Arménie. Bochart croit qu’il vaut mieux lire Oul, et en dériver le nom de la Province Oténe, dans l’Arménie ³⁶⁴, entre le Cyre et l’Araxe. On trouve dans l’Arménie plusieurs vestiges du nom de Hul : Par exemple, dans la Province nommée Cholobatène, et dans les villes Colsa, Colana, Cholimma et Olane. Et dans Ptolémée, la Colthène et la ville de Coluata. Il y a dans la Syrie la ville de Cholle, et dans le Pont, celle de Choloé.

Gether[368].

Joseph a cru que les descendants de Gether avaient peuplé la Bactriane. Saint Jérôme veut que Gether soit le père des Acarnaniens et des Cariens, dont ceux-là demeurent dans la Grèce, près de l’Épire ; et ceux-ci dans l’Asie mineure, vis-à-vis de Rhodes. Gether ne pourrait-il pas être le fondateur des Ituréens, peuples au delà du Jourdain, entre l’Arabie déserte à l’Orient, et le Jourdain au couchant ? Ou plutôt des Ituréens dont parle Pline ³⁶⁶, dans la Syrie Cyrrhestique, entre la Séleucide, la Comagène et l’Euphrate. Nous croyons que Jethur fils d’Ismaël ³⁶⁷ a peuplé la première Iturée dont nous venons de parler ; mais Gether peut bien être le père des seconds Ituréens.

Mes [373]

est le même qui est nommé Mésach dans les Paralipomènes ³⁶⁹, et Mosoc dans les 70. Bochart croit avec beaucoup de vraisemblance, qu’il posséda le mont Masius, dans la Mésopotamie, et qu’il donna son nom à cette montagne et au fleuve Mazeca, qui y prend sa source. Ce fleuve est communément nommé Saocoras ; mais Xénophon l’appelle Masca. Étienne nomme les habitants de ce canton Masieni ou Masani. Et peut-être que c’est de là que les Arabes Masiens, dont parle Pline ³⁷⁰, parmi les peuples de la Mésopotamie, ont pris leur nom. Saint Jérôme a mis Mes dans la Méonie. Joseph a cru que Mes, ou, comme il parle, Mesan, fut le père des Mésaniens, auprès de l’embouchure du Tigre. Mais il n’a pas pris garde que les Grecs nomment Mesana ou Mesène, tous les cantons environnés de quelques rivières. Les Arméniens croient que les monts Mosques, au dessus d’Érivan et de la source de l’Euphrate, tirent leur nom de Mes. Voyez ci-devant chapitre 8. verset 4. Strabon ³⁷¹ met dans l’Arménie un mont Masius, au midi de la Sophène, fort différent du mont Masius, marqué dans Ptolémée ³⁷² dans la Mésopotamie.

Arphaxad genuit Sale, de quo natus est Heber.
Arphaxad engendra Salé, dont est né Héber.

Eustathe d’Antioche assure que Séla est le père des peuples de la Susiane. Eusèbe le fait père des Cosséens, peuples au Nord de la Susiane. On trouve dans Ammien Marcellin ³⁷⁴ une ville de la Susiane nommée Séla : Ptolémée la nomme Séla, et les cartes Géographiques la représentent au dessous de Suses, sur le fleuve Eulée.

Les 70. traduisent ce verset de cette sorte : Arphaxad engendra Caïnan, Caïnan engendra Salé ; et Salé engendra Héber. Cette addition de Caïnan dans cet endroit, et encore au chapitre 11:12. fait une difficulté considérable ; non seulement à cause de l’autorité des 70. mais principalement parce qu’on trouve la même addition dans saint Luc ch. 3:36.

Pour se tirer de cet embarras, les Interprètes se sont partagés en divers sentiments : Les uns soutiennent que le Texte Hébreu et la Vulgate font d’une autorité de beaucoup supérieure à celle des 70 ; et comme on ne lit point Caïnan dans l’Hébreu, non plus que dans le Texte Samaritain, ni dans la Vulgate, ni dans les Versions Orientales, on doit croire que les 70. ou leurs copistes, ont ajouté mal à propos Caïnan dans le texte Grec. D’autres, persuadés que le texte Hébreu a été corrompu en quelques endroits par les Juifs, croient que ce passage est un de ces endroits corrompus ; et que les Juifs ont ôté Caïnan du texte Hébreu, pour rendre suspects et les 70. et saint Luc, qui l’ont conservé dans le Grec. Il y en a qui se sont imaginés que Moïse avait omis exprès Caïnan dans les dénombrements, parce qu’il voulait conserver le nombre de dix générations, depuis Adam jusqu’à Noé, et depuis Noé jusqu’à Abraham. De même, disent-ils, que saint Matthieu a omis quelques personnes dans la Généalogie qu’il donne des Ancêtres de Jésus-Christ, dans le dessein de conserver le nombre de quatorze générations depuis Abraham, jusqu’à David, et depuis David, jusqu’à la transmigration de Juda, et depuis la transmigration, jusqu’à la naissance de Jésus-Christ. Les 70. ajoutent-ils, ont suppléé le nom de Caïnan, qu’ils avaient pu apprendre, ou par une révélation immédiate du saint Esprit, ou par la tradition des Juifs ; en quoi saint Luc n’a pas fait difficulté de les suivre.

D’autres avancent qu’Arphaxad était père de Caïnan et de Salé ; père naturel de Caïnan, et père de Salé selon la loi, ou par adoption, ou au contraire. Mais ce sentiment est faiblement soutenu : car les 70. et saint Luc marquent clairement, que Caïnan engendra Salé. Et quand on supposerait que Caïnan aurait laissé en mourant son fils Salé fort jeune entre les mains d’Arphaxad ; il faudrait dire aussi, pour conserver l’ordre de la Chronologie, qu’Arphaxad a vu naître Salé son petit-fils, lorsque lui Arphaxad n’avait que trente-cinq ans ; qu’il aurait engendré Caïnan âgé seulement de dix-huit ans, et que Caïnan aurait eu Salé à l’âge de dix-sept ans, et encore moins ; ce qui serait fort extraordinaire, sur tout en ce temps-là.

Quelques-uns veulent que Caïnan soit le même que Salé ; que le nom de Caïnan est le surnom de Salé, et que les 70. n’ont ajouté ce surnom, que pour une plus grande clarté. On appuie cette conjecture sur ce que dans les exemplaires communs des 70. où les copistes ont omis Caïnan et Salé comme deux personnes diverses, on trouve le même nombre d’années de leur vie, et le même temps auquel ils ont commencé à avoir des enfants ; ce qui fait juger que les exemplaires originaux des 70. n’avaient qu’un seul nombre pour les deux, et que les copistes, ayant voulu multiplier les personnes, ont été obligés de multiplier aussi et de répéter le même nombre d’années. Eusèbe pouvait avoir vu ces exemplaires des 70. dans leur première pureté : car dans sa Chronique il ne parle que de Salé, sans y mettre Caïnan, l’un ou l’autre suffisant à son dessein, puisque les deux noms ne marquent que la même personne. Le texte de saint Luc peut aussi souffrir ce sens. Le texte Grec ³⁷⁵ peut marquer, Pater Sale, sive Caïnan : Père de Salé, autrement Caïnan ; ou Pater Sale, patris Caïnan : Père de Salé, père de Caïnan. L’article Grec peut être simplement explicatif ; mais il est bien plus naturel de l’entendre dans le même sens, que dans tous les autres passages du même chapitre, où il marque, sans contredit le fils à l’égard du père, qui est nommé immédiatement auparavant.

Plusieurs soutiennent, que ni les 70. ni saint Luc n’ont pas eu Caïnan dans les commencements, et que ce ne sont que quelques copistes étourdis, qui ayant lu Caïnan dans la généalogie de Seth, avant le Déluge, l’ont mis ici sans y penser ; et que de là cette faute s’est glissée dans presque tous les exemplaires des 70. Grotius soutient qu’on ne peut pas prouver qu’on ait lu Caïnan dans les 70. avant le quatrième siècle. Le Père Pezron soutient au contraire, que tous les Pères qui ont vécu avant Origène ont reconnu Caïnan, fils d’Arphaxad.

Un grand préjugé contre l’autorité des 70. en cet endroit, ce sont les fautes visibles et grossières que l’on remarque dans toute leur Chronologie d’avant et d’après le Déluge ; les anachronismes que l’on voit, par exemple, sur l’âge d’Arphaxad, depuis la naissance du prétendu Caïnan ; les additions qu’on trouve dans leur texte, les diversités si considérables entre leurs divers exemplaires. Tout cela forme un argument, qui doit faire au moins douter que Caïnan, qui n’est connu dans aucun texte, ni dans aucune autre version, ne soit une personne feinte et ajoutée, ou par les 70. ou par leurs Copistes. Les Talmudistes remarquent treize endroits changés par les 70. Ils ont, disent-ils, ajouté Élisa ³⁷⁶ à la généalogie de Japhet ; et Caïnan ³⁷⁷ aux enfants de Sem ; et cinq personnes aux descendants de Joseph ³⁷⁸ ; ils ajoutent ³⁷⁹ la ville d’On à celles de Phitom et de Ramesès : enfin, ils joignent la ville d’On ³⁸⁰ à celle d’Abel. L’Édition ordinaire des 70. donne à Arphaxad, après la naissance de Caïnan, quatre cents ans ; d’autres Éditions lui en donnent trois cents soixante-cinq ou trois cents trente-cinq, ou trois cents trente, ou enfin trois cents ³⁸¹. Ces additions et ces variétés ne doivent-elles pas lever le scrupule que l’on pourrait avoir d’abandonner les 70. dans cet endroit ; quand même il serait indubitable, qu’ils auraient mis Caïnan dans leur version ?

Mais ce qui peut persuader que le nom de Caïnan n’a pas été ajouté dans les 70. par eux-mêmes ; c’est que, ni Joseph, ni Philon, qui avaient en main les Exemplaires des 70. n’ont point connu Caïnan. Les anciens Pères ont constamment enseigné, qu’il n’y avait que dix générations depuis Noé jusqu’à Abraham ; Origène ³⁸² n’y compte que dix générations. Eusèbe, qui suivit dans sa Chronique les Hexaples d’Origène, ne dit rien de Caïnan. Jules Africain, plus ancien qu’Eusèbe, et qui vivait du temps d’Origène, n’a pas lu Caïnan dans les 70. puisqu’il ne met que trois mille ans depuis Adam, jusqu’à la mort de Phaleg. Théophile d’Antioche ³⁸³, dans la supputation qu’il fait des années, conformément à l’édition des 70. ne fait aucune mention de Caïnan. Presque tous les Anciens ³⁸⁴ qui ont suivi les 70. dans leurs supputations chronologiques, ont omis le temps de Caïnan. Ajoutez à toutes ces autorités, celle des Auteurs Païens, qui n’ont connu que dix générations depuis le Déluge jusqu’à Abraham. Eupolème et Bérose l’assurent positivement ; celui-là dans Eusèbe ³⁸⁵, et Bérose dans Joseph ³⁸⁶.

Saint Irénée ne compte depuis Abraham jusqu’à Adam, que soixante et douze générations ; s’il y eut compris Caïnan, il en aurait fallu compter soixante et treize. Saint Épiphane ³⁸⁷ décrivant la généalogie des Patriarches, selon les 70. ne dit rien de Caïnan ; et dans son livre des poids et des mesures, il ne compte que vingt-deux personnes depuis Adam jusqu’à Jacob : or il y en a vingt-trois en recevant Caïnan. Saint Jérôme ne marque pas la différence entre le texte Hébreu et les 70. de cet endroit, dans ses questions hébraïques sur la Genèse : mais il l’a remarquée sur la Chronique d’Eusèbe, qu’il a traduite. On ne lit pas Caïnan dans l’édition Grecque des 70. faite sur l’ancien Exemplaire de Rome, ni dans les deux versions Arabes, ni dans la traduction Ruffienne du 1 des Paralipomènes, chapitre 1:17. Il semble donc que ce n’est que depuis Eusèbe que cette faute s’est glissée dans les Exemplaires des 70. et que du temps d’Origène, elle n’était pas encore dans les meilleurs Exemplaires Grecs. Procope ³⁸⁸ dit qu’Origène, dans l’édition qu’il donna, où il joignit les versions de Théodotion, de Symmaque et d’Aquila, à celle des 70. marqua le nom de Caïnan d’un obèle dans la version de Théodotion, pour montrer qu’il y était ajouté. Pourquoi faire cette remarque sur le seul Théodotion, si les autres Interprètes avaient eu comme lui le nom de Caïnan ?

À l’égard de Saint Luc, il y en a qui croient qu’il n’a mis Caïnan dans la Généalogie des Patriarches, que par une pieuse condescendance, et pour ne pas choquer les Hellénistes, pour lesquels il écrivait principalement, et qui se servaient communément de la version des 70. où ils lisaient Caïnan. Mais quelle pouvait être cette condescendance de Saint Luc inspiré du Saint Esprit, qui lui faisait admettre une erreur dans l’Évangile, et cela de dessein prémédité, pour ne pas choquer les Hellénistes ? Quel scandale ne donnait-il point en cela aux Hébreux, et quel scandale pour nous-mêmes ? Quel avantage ne donne-t-il pas aux incrédules, qui diront que nos Évangélistes ont eu des condescendances jusqu’à avancer des faussetés connues, dans des livres que nous respectons comme l’ouvrage du Saint Esprit ? D’autres veulent que saint Luc, dans cette rencontre, n’ait pas parlé conformément à son propre sentiment, mais qu’il ait supposé l’opinion reçue, et le préjugé des peuples. Si l’on était choqué de voir Caïnan dans son Évangile, c’était aux 70. que l’on devait s’en prendre, et non pas à saint Luc. Saint Jérôme pose pour maxime, que souvent les Auteurs sacrés parlent des choses, selon les opinions reçues, et non pas selon l’exacte vérité. ³⁸⁹ Multa quippe dicuntur juxta opinionem illius temporis quæ gesta fuerunt, et non juxta quod rei veritas continebat. Mais cette réponse suppose ce qui n’est point ; ou du moins ce qu’on ne peut pas prouver ; qui est que les peuples, pour qui saint Luc écrivait, croyaient Caïnan fils d’Arphaxad : ni les Hébreux, ni les Hellénistes, ni les Païens n’en étaient persuadés ; les Hébreux croyaient tout le contraire ; les Païens ne le connaissaient point ; et les Hellénistes ne le lisaient apparemment point encore dans leurs Exemplaires. Il vaut donc mieux dire que saint Luc ne l’a point mis dans les premiers Exemplaires ³⁹⁰. Et en effet le plus ancien Manuscrit que l’on ait de l’Évangile de Saint Luc en Grec et en Latin, ne marque point du tout Caïnan, ni dans le Grec, ni dans le Latin : C’est le fameux Manuscrit donné par Théodore de Bèze, à l’Académie de Cambridge. Il avait été apporté de Galatie dans les Gaules, et conservé dans l’Abbaye de Saint Irénée, près de Lyon, d’où il fut tiré pendant les guerres civiles en 1562. Il y a beaucoup d’apparence que les Anciens qui ne lisaient pas Caïnan dans les 70. ne le lisaient pas non plus dans Saint Luc, et l’on peut l’assurer de Saint Irénée, qui ne comptait que soixante et douze générations depuis Adam jusqu’à Jésus-Christ.

Sale, de quo natus est Heber.
Salé, de qui est né Héber.

La famille d’Héber fut particulièrement favorisée de Dieu ; la première de ses prérogatives, est d’avoir conservé le dépôt de la véritable Religion dans la famille d’Abraham avant la loi.

2°. D’avoir été choisie de Dieu pour composer son Église ; d’avoir reçu ses lois et ses Écritures, et d’avoir donné la naissance au Messie.

3°. Quelques-uns font venir d’Héber le nom d’Hébreux, qu’on a donné aux descendants d’Abraham.

4°. Enfin, on prétend que la première langue qu’on parlait avant le Déluge, et qu’on parla encore depuis, jusqu’à la confusion de Babel, demeura dans la famille d’Héber, et fut pour cette raison appelée langue Hébraïque.

Mais à l’égard du nom d’Hébreu qui fut donné à Abraham et à sa postérité, il y a grande raison de douter qu’il vienne véritablement du Patriarche Héber. Car pourquoi Abraham aurait-il porté le nom d’Hébreu, plutôt que les autres descendants d’Héber ? pourquoi ne lui donne-t-on le nom d’Hébreu, qu’après qu’il a passé l’Euphrate, et qu’il est arrivé dans la terre de Canaan ? Enfin, pourquoi Abraham, qui a vécu six générations après Héber, aurait-il été chercher si loin le surnom d’Hébreu, et comment les Cananéens purent-ils deviner que ce Patriarche descendait d’Héber, pour lui donner le nom d’Hébreu à cause de lui ? Nous croyons que le surnom d’Hébreu donné à Abraham, ne signifie rien autre chose, sinon que ce Patriarche est originaire de delà l’Euphrate. Les peuples de delà ce fleuve sont nommés fils d’Héber, ou fils de delà. L’Écriture ³⁹¹ dit que Sem est le père de tous les enfants d’Héber, c’est-à-dire des peuples de delà le fleuve ; et le Patriarche Joseph ³⁹² dit à Pharaon, qu’il a été enlevé du pays d’Héber, ou des Hébreux, c’est-à-dire des pays de delà l’Euphrate. Il ne pouvait désigner sous ce nom le pays de Canaan, où son père et ses frères demeuraient alors : Ce pays ne portait pas le nom de pays des Hébreux ; et il aurait parlé d’une façon inconnue aux Égyptiens, s’il l’eût nommé de cette sorte. Mais étant de delà l’Euphrate par son origine et par sa naissance, et ayant été vendu pour tel par ceux qui l’avaient amené en Égypte, il put dire qu’il était de la terre des Hébreux, c’est-à-dire de la Mésopotamie. L’Écriture nomme les peuples de la Mésopotamie, Les hommes de delà le fleuve. 2 Rois 10:16. Les 70 au lieu d’Abram l’Hébreu ³⁹³, qu’on lit dans le Texte Hébreu et dans la Vulgate, ont traduit, Abram le passager ³⁹⁴, à cause de son passage de l’Euphrate ; et c’est apparemment la véritable raison qui a fait donner le nom d’Hébreu à Abraham et à sa postérité. On a des exemples de pareilles dénominations dans une infinité de noms propres. On nomme, par exemple, l’Ultramontain, le Hollandais, l’Espagnol, celui qui est venu d’Italie, de Hollande et d’Espagne ; et on a donné le nom de Louis d’Outremer à un Roi de France, qui avait demeuré quelques temps en Angleterre.

On pourra objecter que tous les enfants d’Abraham n’ont pas porté le nom d’Hébreux : Par exemple, les Iduméens, les Ismaëlites, et les fils de Céthura. Mais cette objection ne regarde pas moins ceux qui tiennent qu’Abraham prit le nom d’Hébreu du Patriarche Héber, que ceux qui disent que ce nom lui vient de son origine de delà l’Euphrate ; et de plus on peut dire qu’Esaü, Ismaël, Madian, et ses frères s’étant alliés avec les peuples au milieu desquels ils vivaient, ayant quitté les manières et le langage des peuples de delà l’Euphrate, n’ayant plus conservé aucun commerce particulier avec eux, on n’a pas cru les pouvoir désigner par le pays de leur origine. Il en était tout autrement d’Abraham, d’Isaac et de Jacob ; ils eurent toujours une grande liaison avec leur famille, qui était au delà de l’Euphrate. Isaac prit une femme de ce pays-là : Jacob y alla lui-même pour s’y marier ; il y vécut plusieurs années, et ses fils y vinrent au monde. Enfin nous ne croyons pas être obligés de rendre raison d’une chose aussi arbitraire, et qui dépend autant du caprice des peuples, que l’imposition des noms. Le nom d’Hébreu n’a rien de mystérieux, ni de privilégié ; et si Dieu a permis qu’on le donnât à son peuple choisi, cela ne marque aucune distinction particulière de la part de Dieu, ni aucun mérite de la part du peuple. Le sentiment que nous venons de proposer a été soutenu par Africanus, par Origène, par saint Jérôme, par saint Chrysostome, par Théodoret, par Paul de Burgos, Estius, Ribera, Arias Montanus, le Père Alexandre, Joseph Scaliger, Sébastien Munster, Jean Selden, Louis Cappel, Grotius, Gérard Vossius, Valton, et plusieurs autres savants Critiques.

Pour ce qui est de la langue Hébraïque, que quelques-uns prétendent être la même que celle qui fut donnée de Dieu à Adam dans sa création, et qui se conserva, dit-on, dans la famille d’Héber, et dans celle d’Abraham : voici, en peu de mots, ce que nous pensons sur cette célèbre question.

Saint Grégoire de Nysse³⁹⁵ a cru que la première langue ne subsistait plus maintenant ; et il assure que c’était la pensée de plusieurs grands Hommes, et très savants dans l’Écriture. Grotius³⁹⁶ ne veut point que la première langue soit entièrement éteinte ; mais il croit qu’ayant été mêlée et comme fondue dans les autres pendant la confusion, elle s’est partagée dans toutes les langues, et n’est demeurée entière dans aucune famille particulière. Monsieur Huet³⁹⁷ chancelant entre les autorités de ces grands Hommes, est demeuré incertain si la première langue est véritablement périe à la confusion de Babel ; ou si elle n’a pas été confondue avec les autres qui se formèrent dans cet épouvantable désordre ; ou enfin si ce n’est point quelques-unes de celles qui ont subsisté depuis, mais que l’on ne peut plus connaître assurément.

Théodoret³⁹⁸, jaloux de la gloire de sa langue et de sa nation, enseigne dans plusieurs endroits de ses ouvrages, que la langue Syriaque ou Chaldéenne, est la même langue qu’ont parlé Adam et les premiers Patriarches. Les Maronites du mont Liban sont dans la même pensée, et Georges Amira et Miriceus³⁹⁹ se sont efforcés de le prouver par des raisons assez plausibles.

Boxhorn veut que la langue Esclavonne soit la première de toutes les langues ; et Georges Herwart, dans sa nouvelle Chronologie, avance que la langue des Dieux, dont il est parlé dans Homère, est la Teutonique ; opinions qui ne méritent pas qu’on les réfute. Bécan semble vouloir se distinguer par un paradoxe, lorsqu’il soutient que l’ancienne langue des Belges a précédé l’Hébraïque.

Le préjugé est tout-à-fait en faveur de l’antiquité de la langue Hébraïque. Tous les Juifs, les Pères Grecs et Latins, presque tous les Critiques et les Commentateurs anciens et modernes, ont soutenu d’une commune voix l’antiquité et la primauté de cette langue. Et certes si la confusion des langues, a été la punition de la témérité de ceux qui bâtissaient la tour de Babel ; ou quand même elle n’aurait été simplement qu’un moyen que Dieu a voulu employer pour obliger les hommes à se séparer : il ne semble pas que la peine de cette confusion dût tomber sur ceux qui n’eurent point de part à cette entreprise, ou qui n’y contribuèrent que d’une manière innocente, ni enfin sur ceux que Dieu destinait à demeurer dans la Chaldée et dans les pays voisins. Or il est très croyable que ni Noé, ni Sem, ni Arphaxad, ni tous ceux qui avaient de la piété, n’entrèrent point dans les pernicieux desseins que pouvaient avoir ceux qui entreprirent le bâtiment de cette tour ; et ainsi on doit penser qu’ils n’eurent point de part au châtiment dont Dieu punit cette entreprise, et par conséquent que la langue primitive ne sortit point de ces familles choisies, qui demeuraient aux environs de Babylone, dans la Chaldée, et dans la Mésopotamie.

Ce raisonnement, tout vraisemblable qu’il est, se trouve pourtant démenti par un fait incontestable : c’est que la langue des Cananéens et des Phéniciens était, sans contredit, la même que celle des Hébreux. Or si la langue primitive fut conservée dans la famille d’Héber par une prérogative particulière, voudra-t-on accorder à Canaan le même privilège qu’à Héber ? ou dira-t-on que Canaan et ses fils n’eurent point de part à l’entreprise de la tour de Babel ? le dira-t-on des Philistins, des Syriens, de tous les peuples de la Chaldée et de la Mésopotamie, et peut-être de l’Égypte, qui parlaient ou l’Hébreu, ou une langue approchante de l’Hébraïque, puisqu’ils étaient mêlés les uns avec les autres par les liens du commerce et des alliances. Les langues Chaldéenne, Phénicienne, Syriaque, Arabe, ont encore aujourd’hui un très grand rapport, et elles ne diffèrent presque entre elles, que comme les dialectes d’une même langue matrice et primitive.

On ne doit donc pas considérer la langue Hébraïque comme renfermée dans la seule famille d’Abraham et de ses successeurs ; elle avait dans les commencements une bien plus grande étendue : et si elle est demeurée plus longtemps chez les Juifs, s’ils l’ont conservée dans une plus grande pureté, on ne doit en attribuer la cause qu’à l’éloignement qu’ils avaient des autres peuples, et à l’attachement inviolable qu’ils ont eu à leurs anciennes pratiques. Il y avait dans leurs langues quelque variété pour la prononciation, entre ceux de différentes tribus et de divers cantons ⁴⁰⁰. On remarque au temps de Salomon quelques façons de parler Chaldéennes et Arabes dans le langage des Hébreux ; mais il demeura assez pur jusqu’à la captivité de Babylone. Ce fut alors que l’ancienne langue Hébraïque, conservée dans sa pureté jusqu’à ce temps, tomba dans la même corruption que les langues Syrienne et Chaldéenne, formées de l’ancienne langue qui était commune à ces peuples et aux descendants d’Abraham. On y reconnaissait encore le fond et les racines Hébraïques ; mais et les caractères, et la prononciation en étaient changés ; en sorte néanmoins que les Juifs,⁴⁰¹ qui parlaient communément Chaldéen au retour de la captivité, ne laissaient pas d’entendre encore l’Hébreu pur des livres de Moïse : comme dans les Provinces où le peuple parle un langage grossier et corrompu, il ne laisse pas d’entendre aussi, lorsqu’il veut s’appliquer, le langage plus pur et plus correct. Les Arabes descendants d’Abraham, les Moabites et les Ammonites descendants de Loth, se sont trouvés dans la suite distingués des Hébreux par le langage ; ce qui n’empêchait pas qu’ils ne s’entendissent encore longtemps après leur séparation.

Pour revenir à la question touchant la première langue des hommes ; une preuve qui nous paraît fort plausible en faveur de la langue Hébraïque, c’est qu’on y trouve les étymologies de tous les noms propres d’hommes, d’animaux, de villes, de fleuves, et de montagnes, marqués dans Moïse, et que l’on explique la nature et les propriétés de toutes ces choses, en suivant la signification des termes de l’Hébreu. Si ces étymologies ne sont pas toujours si heureuses, on ne doit s’en prendre qu’à l’ignorance où l’on est de la langue Hébraïque : Ignorance en quelque sorte nécessaire et invincible, puisqu’on ne peut aller que jusqu’à un certain point dans la connaissance de cette langue, et qu’il y aura toujours un grand nombre de mots inconnus, et de façons de parler, dont nous ne saurons jamais parfaitement la force ni la signification.

Mais enfin, si on veut se déterminer à reconnaître une langue primitive, dont il nous reste des monuments considérables, et qui ait subsisté longtemps ; il n’y en a aucune à qui ces qualités conviennent mieux qu’à la langue Hébraïque : et la manière dont Moïse parle en plusieurs endroits, fait juger qu’il a voulu nous marquer cette langue comme la langue des premiers hommes. Voyez, par exemple, Genèse 2:19-20, 23, Genèse 3:20, Genèse 4:1, Genèse 4:25, Genèse 5:29, Genèse 9:27, Genèse 11:9 etc. où il nous donne les étymologies de plusieurs noms propres, toutes tirées de la langue des Hébreux.

natique sunt Heber filii duo : nomen uni Phaleg, eo quod in diebus ejus divisa sit terra : et nomen fratris ejus Jectan.
Héber eut deux fils : l’un s’appela Phaleg, parce que la terre fut divisée de son temps ; et son frère eut le nom de Jectan.

Plusieurs bons Commentateurs croient que Phaleg reçut ce nom à sa naissance, et que ce fut dans le même temps qu’arriva la dispersion de Babel ; et en effet on ne voit pas la raison qui aurait pu porter Héber à l’appeler Phaleg, après la cessation de l’ouvrage de Babel. Mais d’autres font remarquer que Moïse raconte la naissance de treize fils de Jectan, dans le même endroit où il décrit la naissance de Phaleg ; ce qui naturellement porte à croire que Jectan avait déjà ces 13 fils, lorsque son frère Phaleg vint au monde. Or Phaleg naquit l’an 34 d’Héber ; Jectan qui avait alors treize enfants, devait donc être né au moins vingt-huit ou trente ans auparavant : ainsi il serait né la quatrième ou sixième année d’Héber, ce qui est absurde. Quelques Auteurs, pour résoudre cette difficulté, soutiennent que ce fut par un esprit prophétique qu’Héber donna à son fils le nom de Phaleg, prévoyant la division future, qui n’arriva que plusieurs années après ; et beaucoup plus tard qu’à la trente-quatrième année d’Héber. D’autres ⁴⁰² croient que Phaleg ne naquit pas l’année précise où l’on quitta l’ouvrage de Babel, mais quelques années depuis : la dispersion ne s’étant faite que dans la suite de douze ou quinze ans, durant lesquelles Phaleg naquit. J’aimerais mieux dire que les enfants de Jectan, dont il est parlé ici, ne vinrent au monde que longtemps après la naissance de Phaleg ; et que Moïse ne les rapporte ici, non plus que beaucoup d’autres qui sont marqués dans ce chapitre, que pour éviter l’embarras et la confusion qui naîtraient, s’il interrompait son Histoire par des récits trop fréquents de ces Généalogies. C’est une prolepse dont il y a vingt exemples dans le même chapitre. Phaleg a pu donner son nom à la ville de Phalga ⁴⁰³, située sur l’Euphrate, assez près de l’embouchure du Chaboras dans ce fleuve. Ptolémée semble s’être trompé lorsqu’il a mis Pharga, qui est la même que Phalga, près de l’embouchure du Saocoras dans l’Euphrate. On trouve une ville nommée Phalagus dans l’Arabie heureuse ; et l’on nomme Phalgia, le lieu où l’on croit qu’était autrefois bâtie Babylone.

Jectan [406],

ou Joctan. Moïse détermine clairement le pays qui fut habité par les treize fils de Jectan. Ils habitèrent, dit-il, depuis Mésa jusqu’à Séphar, montagne à l’Orient. Toute la difficulté consiste à fixer ces deux lieux, Mésa et Séphar.

On doit se souvenir ici que nous avons placé Arphaxad, trisaïeul de Jectan, dans l’Assyrie où dans l’Arménie, et Séla dans la Susiane. On doit aussi faire attention que Moïse nomme Orient, les pays qui sont au delà du Tigre et de l’Euphrate ; comme l’Assyrie, la Médie et l’Arménie. Ce sont ces considérations qui nous obligent à mettre les treize fils de Jectan dans les Provinces qui sont entre les monts Masius, au Couchant, dans la Mésopotamie, et les monts des Saphires à l’Orient, dans l’Arménie, ou les monts Tapyres plus avant dans la Médie, comme nous l’avons déjà dit ci-devant⁴⁰⁴. La ressemblance des noms, le voisinage des aïeuls de Jectan, et enfin les vestiges des fils de Jectan, que l’on remarque dans ce pays, font nos principales preuves.

Bochart s’est efforcé de montrer que Jectan, et ses fils avaient peuplé une grande partie de l’Arabie : mais nous tâcherons de faire voir sur le chapitre 25 de la Genèse, verset 2, qu’il faut entendre de Jectan, fils d’Abraham et de Céthura ; ce qu’il a entendu de Jectan fils d’Héber. * Nous plaçons les descendants de Jectan dans l’Arabie, conformément à l’Écriture Genèse 25:6, mais nous mettrons Jectan et ses descendants dans les pays Orientaux, entre Mésa et Séphar, comme le dit Moïse. Nous ne laisserons pas de rapporter le sentiment de Bochart sur chacun des descendants de Jectan ; et nous y joindrons quelques conjectures suivant notre hypothèse, différente de celle qu’il a suivie.

Joseph⁴⁰⁵ a placé Jectan avec ses fils, depuis le fleuve Cophènes, jusqu’au pays de l’Inde et des Sères qui le touchent. Ce sentiment qui place Jectan et ses descendants vers les Indes, a si fort prévalu, que presque tous les anciens et les nouveaux, les y ont été chercher. Mais voyons, selon notre hypothèse, si nous trouverons quelques vestiges du nom de Jectan entre Mésa et Séphar.

La Sitacène est justement au milieu du pays que nous avons assigné à Arphaxad et à Salé, c’est-à-dire entre l’Assyrie et la Susiane. La capitale du pays est nommée Sitaca par Xénophon et par Étienne, et Sitacène par Pline, et par Ptolémée. Il est aisé de faire Sétaca ou Sétracène du nom de Jectan. Samson met la ville d’Astacane sur le fleuve Nymphius, qui tombe dans le Tigre à Amida.

Jectan genuit Elmodad et Saleph.
Jectan engendra Elmodad et Saleph.

Bochart croit qu’Elmodad est le père des Alluméotes, placés par Ptolémée au milieu de l’Arabie heureuse. Nous avons proposé ailleurs une autre conjecture ; nous prenons ces Alluméotes pour les Loomims de Moïse, Genèse 25:3, et nous croyons qu’Elmodad pourrait bien être le père des Eldamares dans la Mésopotamie. Pline ⁴⁰⁷ les joint aux Salmanes, qui sont peut-être les descendants de Saleph. On trouve aussi la fameuse ville d’Amida sur le Tigre, frontière d’Assyrie ; et dans la Mésopotamie, la ville d’Almodème, qui a un très grand rapport avec le nom d’Elmodad. Bochart a remarqué dans l’Arabie les Salapéniens, nommés par Ptolémée ; et on les voit dans les Cartes, sous le nom d’Alapéniens, dans une situation néanmoins assez éloignée de celle qu’il donne aux autres fils de Jectan.

Asarmoth.

Il y a une ville de ce nom dans la grande Arménie ⁴⁰⁸ : in majore [Armenia] Asarmothe Euphrati proximum. Et près du mont Masius l’on voit la ville d’Arsamosate, nommée Armolate dans une médaille de Marc Aurèle. Je ne sais si c’est la même qui est marquée dans Pline.

Eustate d’Antioche, Eusèbe, la Chronique d’Alexandrie, saint Épiphane, et après eux Bochart mettent les descendants d’Asarmoth dans l’Arabie ; ce dernier n’a trouvé dans ce pays que les Chatramites, les Atramotites, ou les Chatrimonites, pour appuyer son sentiment.

Jare.[412]

Bochart n’ayant pu trouver dans l’Arabie des peuples nommés Jarai ou Jarachai, y en a recherché, dont le nom eût la même signification que l’Hébreu Jarach, qui signifie la Lune ; heureusement Agatharcides et Diodore parlent des Alilæens ⁴⁰⁹, près de Cassandres. La signification du terme Alilai, revient à l’Hébreu Jarachai ; Alilat en Arabe signifie la Lune, comme l’a prouvé Selden dans son livre des Dieux de Syrie. Le Géographe de Nubie ⁴¹⁰ met les enfants d’Hilal, aux environs de la Mecque. Bochart soutient que les enfants d’Hilal, les Alilæens, les Cassandres, sont les mêmes que les Cassanites, dont parlent Étienne et Ptolémée, et que les Jarachéens de l’Écriture. Il croit trouver des vestiges du mot Jarach dans l’Île des Épreviers ⁴¹¹ dans la Mer rouge, à l’opposite des Côtes des Cassanites. Je laisse aux Lecteurs à juger de la force de ces preuves.

Nous trouvons dans l’Asie un grand pays nommé Irac ou Iracha, qui est, selon Baudrand, le même que l’ancienne Assyrie ; mais anciennement Iracah pouvait avoir bien moins d’étendue ; la ville d’Irach sur l’Euphrate, capitale de ce Pays, a été autrefois fort considérable ; mais elle est un peu éloignée du mont Masius. Le nom de Jare, se peut prononcer dans l’Hébreu, comme Irach ou Ircha : de cette sorte il pourrait donner le nom à l’Hircanie, Province voisine de la Médie.

Aduram [416]

Les 70 ⁴¹³, Odorra. Bochart met les descendants d’Aduram dans l’Arabie, près du Détroit d’Ormus et du Golfe Persique. Pline ⁴¹⁴ y place les Drimates, qu’on peut faire venir d’Aduram. Le dernier Promontoire de l’Arabie vers la Perse, est nommé Corodamum, qui a aussi quelque conformité avec Aduram.

Pour dire quelque chose qui ait du rapport à notre hypothèse, nous pensons qu’on peut mettre Aduram dans la Mésopotamie. Il y a une ville nommée Atra, située sur le Tigre, qui fut prise par Trajan, au rapport d’Ammien Marcellin. Polybe ⁴¹⁵ parle d’une ville du nom de Dura dans la Mésopotamie ; et Ammien en met une de même nom sur le Tigre, dans l’Assyrie.

Uzal

Bochart a trouvé dans l’Auteur du livre Juchasim, la ville d’Uzal, Capitale du Royaume d’Aljeman ou de Saba, dans l’Arabie heureuse. Les Latins ⁴¹⁷ ont fait d’Uzal, Auzar et Auzaritis, et ils ont nommé Myrrha Auzaritis, une espèce de Myrrhe, qui vient de ce pays-là.

Pour notre sentiment, nous voyons sur l’Euphrate, dans l’Arabie déserte, frontière de la Mésopotamie, une ville nommée Auzara. Et dans la grande Arménie, ou dans la Cappadoce, un lieu fameux nommé Zéla ⁴¹⁸, qui donne le nom à un canton nommé Zeletica Regio. La ville de Zéla fut bâtie par Sémiramis : On y voit sur une grande levée le Temple de la Déesse Anaïs, fort honorée des Arméniens.

Decla [420]

Bochart ne trouve point de peuples nommés Décla dans l’Arabie ; mais il y remarque quelques endroits célèbres par leurs beaux palmiers, nommés Dicla, en Chaldéen et en Syriaque. Il y en a un entre autres à l’entrée de l’Arabie heureuse, sur la mer Rouge, que les Anciens ont pris soin de nous décrire : c’est là où notre Auteur place les descendants de Décla.

Pline ⁴¹⁹ assure que le Tigre, tandis qu’il coule paisiblement dans les plaines voisines de sa source, dans la grande Arménie, est nommé Diglito ; et qu’ensuite on lui donne le nom de Tigre, lorsqu’il devient plus rapide et plus impétueux : ce qui pourrait faire croire que le canton de l’Arménie, où ce fleuve prend sa source, se nomme Diglito, ou Décla. On connaît dans l’Albanie la ville de Declana, et dans l’Assyrie celle de Degla. Si l’on veut des lieux où il y ait abondance de palmiers pour y placer Décla, il sera aisé d’en trouver aux environs de l’Arménie et de la Mésopotamie.

Ebal [421].

L’Hébreu, Hobal. Bochart tient qu’Hobal ou ses descendants passèrent au Couchant de la mer Rouge, dans le pays des Troglodytes. On y trouve un canton nommé Abalite ou Avalite, et un lieu de commerce de même nom.

Abimæl.

Bochart croit que c’est le père des Malites, connus par Théophraste ⁴²², qui dit qu’ils étaient une des quatre nations célèbres par leurs aromates dans l’Arabie heureuse. Il croit que les peuples nommés Mali, sont les mêmes que les Malites connus dans Ptolémée. On connaît dans la petite Arménie le fleuve Mélas, qui sortant du mont Argée vient, au travers de la petite Arménie, se jeter dans l’Euphrate. Il passe près de la ville Mélitène ou Mélita, qui est Capitale d’un canton de même nom. Dans l’Arachosie, Ptolémée met la ville de Maliana. On n’a point d’égard ici au mot Abi, qui signifie Mon père.

Saba [423].

Nous avons déjà remarqué qu’il y a dans ce chapitre plus d’une personne du nom de Saba. Bochart place celui-ci sur la mer Rouge, entre les Minéens et les Catabanes : Ce sont les Sabéens si fameux par leurs aromates. Leur capitale est nommée par les Géographes Saba, ou Sabé, ou Saba, Sabo. C’est la même que Moriaba, ou Marab, du Géographe de Nubie.

Selon notre hypothèse, nous plaçons Saba dans quelques-uns des lieux que nous allons marquer : Par exemple, dans la Perse, où Denys l’Africain met des peuples nommés Sabæ. Ptolémée les nomme Sabæi. On voit une ville nommée Sabatha, près de Séleucie, dans l’Assyrie. On connaît Sabagène dans la grande Arménie, selon Ptolémée. Les Géographes marquent aussi les Provinces de Sappacène, et de Sybacène, dans la même Arménie. On peut choisir parmi tant de noms, qui paraissent venir de Saba. Ce nom se trouve répandu dans toute L’Arabie, et dans tous les pays de delà l’Euphrate.

Ophir.[426]

La plupart le placent dans les Indes : Nous avons tâché de montrer dans une dissertation faite exprès, qu’il demeura sur l’Isthme, qui est entre le Pont Euxin et la mer Caspienne ; et que cette situation n’empêchait pas que l’on ne pût dire que la flotte de Salomon allait à Ophir. Mais quand nous serions obligés d’avouer que cette flotte allait aux Indes, il nous serait aisé d’y faire conduire de l’or d’Ophir, si l’on nous accordait que la mer Caspienne était fréquentée du temps de Salomon : car Pline ⁴²⁴ nous marque une route, par laquelle on transportait de son temps les marchandises depuis l’Inde, jusqu’au Pont Euxin. Il était aussi aisé de les faire passer des pays situés sur le Pont Euxin, dans l’Inde. Voici comme se faisait ce transport. De l’Inde on embarquait ces marchandises sur le fleuve Icarus, qui se jette dans l’Oxus. L’Oxus tombe dans la mer Caspie. De cette mer on menait les vaisseaux dans le lit du fleuve Cyrus, que l’on remontait aussi loin que l’on pouvait : là on débarquait les marchandises, et après cinq jours de voiture par terre, on les jetait sur le Phasis, qui les conduisait dans le Pont Euxin. N’est-il pas aussi facile de jeter les marchandises du pays d’Ophir, sur le Cyrus, de passer la mer Caspie, de remonter l’Oxus, et de les transporter sur le fleuve d’Inde, qui se décharge dans l’Océan ? De cette manière on pourra trouver l’or d’Ophir dans l’Inde ; mais nous aimons mieux nous en tenir au système que nous avons établi ailleurs : et il ne nous paraît pas que les voyages par mer fussent communs dans les Indes du temps de Salomon, ni du temps de Job ⁴²⁵, qui parle de l’or d’Ophir.

hevilah.[427]

On a expliqué, en parlant de la situation du Paradis terrestre, ce que l’on pense du pays d’Hévilah.

Jobab.

Bochart soutient que les Jobarites, ou Jobabites, comme il veut qu’on lise dans Ptolémée, sont les descendants de Jobab. Jebab en Arabe, signifie un désert, et les Jobarites demeurent dans un pays de l’Arabie fort désert, au-dessus du Golfe Sachalite. Je remarque dans l’Albanie une ville de Jobula, et dans l’Arménie la ville d’Iban ; mais je n’ose assurer que ni l’une ni l’autre ait pris son nom de Jobab. Je n’ai pas même assez de confiance pour croire que dans la plupart des noms précédents, sur lesquels nous avons proposé des conjectures, nous ayons été assez heureux pour bien rencontrer. L’antiquité des choses que nous recherchons, l’éloignement des lieux, les diverses révolutions des États, les transmigrations des peuples, et la barbarie des noms, forment des obstacles à leur découverte qu’il est presque impossible de surmonter. On pourra, au moins, nous savoir gré de les avoir recherchées.

de Messa pergentibus usque ad Sephar montem orientalem.
Depuis Messa jusqu’à Séphar, montagne de l’Orient.

Nous nous sommes expliqués ailleurs ⁴²⁸ sur la situation de ces deux lieux. Bochart entend par Messa, un lieu de trafic, et un port du nom de Muza ⁴²⁹, dans l’Arabie, sur la mer Rouge. Muza avait à son Orient la ville de Saphar, Capitale des Sépharites ; mais et Muza, et Séphar étaient au Midi de Moïse, et on ne trouve pas qu’il ait nommé les parties de l’Arabie, du nom d’Orient, Kedem. Ce nom marque toujours les peuples et les pays qui sont à l’Orient de l’Euphrate et du Tigre.