Genèse

vixit Sara centum viginti septem annis, et mortua est, etc.
Sara ayant vécu cent vingt-sept ans, mourut.

Sara est la seule femme, dont l’Écriture marque l’âge, la mort et la sépulture. Si c’est une distinction, elle était bien due à son mérite, et au rang qu’elle tient dans l’ordre et dans l’exécution des desseins de la Providence ; elle est une des plus belles figures de l’Église Chrétienne, comme le remarque saint Paul dans l’Épître aux Galates ¹ ; le même Apôtre ² loue la foi de Sara, qui attendit l’effet des promesses de Dieu, jusqu’à l’âge de quatre-vingt-dix ans, persuadée que celui qui lui avait promis un fils, étant fidèle et infaillible, ne pouvait manquer à l’exécution de sa parole. Les Rabbins nous content des rêveries, quand ils disent que Sara mourut d’épouvante, un démon lui ayant déclaré qu’Abraham allait immoler son fils Isaac.

Sara. On ne sait si elle fut embaumée, ni combien dura ce deuil. Le deuil ordinaire était de sept jours ⁸, et si Abraham ne vint à la porte d’Hébron, pour y acheter un tombeau qu’après le deuil achevé, comme le verset 3. l’insinue ; il faut dire que Sara avait été embaumée, comme il était assez ordinaire dans ce pays-là : Car autrement on n’aurait pu conserver son corps si longtemps, sans qu’il se corrompît.

mortua est in civitate Arbee, quæ est Hebron.
Elle mourut dans la ville d’Arbée, qui fut depuis appelée Hebron, la ville d’Arboc, dans la Vallée.

Les 70. traduisent, Dans la Vallée. Saint Jérôme³ se récrie, avec justice, sur cette traduction, qui n’est nullement conforme au texte hébreu ; car quoique l’on puisse prononcer le terme hébreu Arbée⁴ par barbeg, ou barboc, en prononçant le haïn, comme un g. ainsi que les 70. le prennent dans quelques noms, par exemple, dans Segor et dans Gaza. Il est certain que ces mots : Dans la Vallée⁵, ne sont pas dans le texte. Le même saint Jérôme semble croire qu’on donna à cette ville le nom d’Arbée, qui signifie quatre, parce que ces quatre fameux Patriarches y furent enterrés ; Adam, Abraham, Isaac et Jacob ; ou, selon d’autres, à cause de quatre Géants qui y ont demeuré, ou à cause de quatre femmes célèbres qui y ont leur sépulture, savoir Ève, Sara, Rebecca et Liah. Mais nous mettons tout cela au rang des fables Rabbiniques. On croit que cette Ville prit le nom d’Arbée, d’un Cananéen qui la fonda, comme Josué⁶ l’insinue. Il semble qu’elle n’eut le nom d’Hébron, que depuis qu’elle fut donnée en partage à un fils de Caleb, nommé Hébron, et que ces mots ipsa est Hebron in terra Canaan, ont été ajoutés ici depuis Moïse. Le Traducteur Syriaque traduit : In civitate Gigantum ; mais c’est une glose, prise de ce qui est dit dans Josué, que cette Ville était possédée par les Géants de la race d’Enak.

venit Abraham ut plangeret eam.
Abraham vint pour en faire le deuil.

On infère de ce passage que Sara était morte en l’absence d’Abraham, qui demeurait, dit-on, alors à Bersabée⁷. La remarque que fait l’Écriture, qu’elle mourût à Arbée, et ce qu’on lit au chapitre suivant, qu’Abraham et Isaac demeuraient à Bersabée, sans qu’on marque quand ils y seraient allés, fait juger qu’ils y faisaient leur résidence, lorsque Sara mourut. Mais d’autres prennent ces paroles, Sara mourut à Hebron, comme s’il y avait, qu’elle mourût près d’Hébron ; c’est-à-dire, dans la vallée de Mambré, où Abraham demeurait alors ; et que ces termes : Il vint pour en faire le deuil, marquent seulement qu’il se disposa à faire le deuil de

cumque surrexisset ab officio funeris.
S’étant levé après lui avoir rendu ce dernier devoir.

Abraham demeura assis à terre auprès du corps de Sara, pendant quelque temps, selon la coutume, et après lui avoir rendu ce devoir, il se leva, et vint dans l’assemblée des habitants d’Hébron, que l’Écriture nomme fils de Heth, parce qu’ils étaient Héthéens. Il leur demanda à acheter, parmi eux, Jus sepulchri, le droit de sépulture, pour enterrer Sara ; ou, selon l’Hébreu, Possessionem sepulchri, la possession d’un tombeau. Le Syriaque traduit : Hæreditatem sepulchri, le droit de posséder en héritage un tombeau, ce qui était une grâce, qu’on pouvait lui refuser en qualité d’étranger. Ces tombeaux étaient un fonds, dont on ne se défaisait pas aisément. Personne n’avait été enterré dans celui que le Patriarche voulait acheter. On n’aliénait pas les tombeaux de ses Ancêtres, cela aurait passé pour une impiété. Les tombeaux étaient à la campagne. Abraham en achetant ce tombeau, montrait, selon la remarque de saint Irénée ⁹, qu’il ne voulait pas même recevoir un tombeau gratuitement, de la part des hommes, dans une terre, dont Dieu lui avait promis la possession ; l’achat de ce tombeau, et de la terre où il était placé, était une manière de prise de possession anticipée et figurative de tout le pays, laquelle devait être réelle et effective dans les successeurs. Saint Jérôme ¹⁰ désapprouve beaucoup la vente qu’Ephron fait d’un tombeau à Abraham. Il dit que ceux qui vendent les sépultures ; et qui exigent pour cela de l’argent, perdent beaucoup de leur mérite, puisqu’Ephron, qui fut comme forcé par Abraham de recevoir quelque chose pour un tombeau, est repris secrètement de cet intérêt, par la manière défectueuse, dont son nom est écrit en cet endroit ; il manque une lettre à ce nom dans le texte hébreu. Au reste ce Père n’est pas le seul qui ait condamné Ephron ; des Interprètes se donnent bien de la peine pour justifier Abraham lui-même de simonie, dans l’achat qu’il fit de ce tombeau. On peut voir Pererius sur cet endroit. Josèphe assure que de son temps l’on voyait encore les monuments de Sara, des Patriarches et de leurs femmes, dans la ville d’Hébron : Ces tombeaux étaient d’un très beau marbre, et d’un travail fort recherché¹¹.

ut sepeliam mortuum meum.
Que j’enterre la personne qui m’est morte.

L’Hébreu ajoute, A facie mea, ou pour ôter de devant mes yeux cet objet de ma douleur ; pour enterrer ce mort qui est dans ma maison, devant mes yeux.

audi nos Domine ; princeps Dei es apud nos.
Seigneur écoutez-nous ; vous êtes parmi nous comme un grand Prince.

Abraham, lorsqu’il se présenta à la porte d’Hébron, s’adressa d’abord à tout le peuple, et leur demanda qu’ils lui permissent d’avoir un tombeau parmi eux ; il les pria ensuite de s’employer auprès d’Ephron, afin qu’il voulût lui vendre son champ, où il y avait des tombeaux creusés : Ephron, qu’Abraham ne connaissait pas de visage, étant dans l’assemblée, prit la parole, et lui dit, qu’il lui abandonnait volontiers, et gratuitement, et le champ et les tombeaux. Voilà l’ordre de tous les compliments qu’on lit dans ce chapitre.

princeps Dei es apud nos.
Nous vous regardons comme un grand Prince parmi nous,

et non pas comme un étranger. L’Écriture joint souvent le nom de Dieu aux choses dont elle veut relever la grandeur. Les autres langues donnent aussi l’épithète de Divin, à ce qui est extraordinairement grand, beau ou bon. Quelques-uns de nos Commentateurs entendent, Princeps Dei, d’un Prince pieux et agréable à Dieu, d’un homme que ces peuples regardaient comme un Prophète. L’ancienne Vulgate¹² portait conformément aux 70. Rex à Deo tu es nobis. [ Vous êtes un Roi établi de Dieu parmi nous¹³. ]

surrexit Abraham et adoravit.
Abraham s’étant levé, fit une profonde révérence.

Abraham écouta ainsi la réponse des Héthéens, et pour répondre à leur honnêteté, il se leva, et se prosterna pour les remercier.

intercedite pro me apud Ephron. [ 9. ] ut det mihi speluncam duplicem.
Intercédez pour moi envers Ephron fils de Seor. [9.] Afin qu’il me donne la caverne double, etc.

Saint-Jérôme suit ici les 70. Le champ qu’Ephron possédait était près de Mambré, dans un endroit nommé Macphélah ; l’Hébreu¹⁴ verset 17. Ager qui est in Macphela ad facies Mamre. Ce terme Macphélah en hébreu signifie double, ce qui a fait juger que le tombeau qu’Abraham voulait acheter portait ce nom, à cause qu’il y avait peut-être deux cavernes ou deux chambres, ou même deux niches et deux cercueils pour mettre deux corps ; mais il vaut mieux l’entendre ainsi : Qu’il me vende la caverne de Macphélah, qui lui appartient.

pecunia digna tradat eam.
Qu’il me la cède pour le prix qu’elle vaut.

L’Hébreu à la lettre ¹⁵ : Qu’il me la donne pour un argent plein : C’est-à-dire, pour le prix qu’elle vaut ; le Chaldéen ¹⁶ : Pour un argent parfait : J’en donnerai ce qu’il en voudra avoir.

habitabat autem Ephron in medio filiorum Heth.
Or Ephron demeurait au milieu des enfants de Heth.

On peut traduire l’hébreu : Ephron était assis au milieu des Héthiens, à qui Abraham parlait.

cunctis audientibus qui ingredierantur portam civitatis.
Devant tous ceux qui s’assemblaient à la porte de la Ville ;

c’est-à-dire, devant les Magistrats et les Anciens qui avaient séance à la porte, ou même devant tous les bourgeois et les étrangers qui pouvaient être alors présents à l’assemblée. Les 70. semblent l’avoir pris en ce dernier sens ¹⁷.

nequaquam ita fiat Domine mi.
Non Seigneur, cela ne sera pas ainsi.

L’Hébreu met simplement, Non, mon Seigneur. Les 70. ¹⁸ Demeurez auprès de moi, Seigneur, et écoutez-moi ; comme s’il lui disait de s’asseoir auprès de lui, et d’écouter la proposition qu’il allait lui faire ; ou, soyez de mon côté, soyez-moi favorable, écoutez-moi.

quæso ut audias me, etc.
Écoutez-moi, je vous prie.

L’hébreu ¹⁹ : Si vous êtes [ cet Ephron à qui le champ appartient, ] je vous prie de m’écouter. On peut traduire ainsi le Samaritain ²⁰ : Si vous me [ favorisez ] écoutez-moi, je vous prie ; ou, si vous voulez me [ faire ce plaisir ]écoutez-moi. Les 70. ²¹ Puisque vous êtes ici près de moi, écoutez-moi. On pourrait aussi suppléer de cette sorte : Si tu [ ita vis ] quæso audi me. Si vous voulez bien me laisser votre champ, je vous prie d’écouter la proposition que je vous fais. Onkelos : Si vous me faites cette grâce, permettez-moi, etc. Quelques-uns dans Vatable : Si tu [ mihi gratis dederis ] non accipiam, etc. Si vous ne voulez pas de mon argent, je ne prendrai pas votre champ. Il ne voulut pas le recevoir gratuitement, de peur que les descendants d’Ephron ne vinssent dans la suite à reprendre ce champ, et que les tombeaux ne fussent exposés à quelque insulte.

Domine mi, audi me, etc.
Seigneur, écoutez-moi, etc.

Ce verset est assez différent chez les 70. Non, mon Seigneur ; car j’ai appris que [ ce champ valait ] quatre cents didrachmes d’argent ; mais que serait-ce que cette somme entre vous et moi ? Ils ont lu dans le texte quelques termes autrement que nous ne les y lisons aujourd’hui, et que ne les lisait saint Jérôme dans l’hébreu ²². La Vulgate fait un bien meilleur sens que les 70. en cet endroit.

quadringintis siclis.
Quatre cents sicles.

Les 70. traduisent souvent l’hébreu Schekel ²³, par Didragma. La drachme attique était de trois sols et demi ; ainsi les deux drachmes, ou le didrachme, ne serait que sept sols : et quand on serait la drachme hébraïque de la valeur de deux drachmes attiques, cela n’irait qu’à quatorze sols pour le sicle. Xénophon ²⁴ dit que le sicle de Babylone vaut sept oboles et demi ; ce qui ne fait toujours qu’environ trois sols et demi, en mettant l’obole à sept deniers. Mais nos Commentateurs soutiennent que le sicle dont il est parlé ici pesait une once, et qu’il valait environ trente sols de notre monnaie. Nous nous en tenons à ce qu’en ont dit ceux qui ont écrit exprès sur cette matière, qui souffrira toujours de très grosses difficultés. Le sicle était le poids le plus commun et le plus aisé, et l’on peut croire que dans le commerce l’on se servait de petits lingots d’argent d’un certain nombre d’onces, et souvent d’une seule once, pour la facilité du trafic.

appendit pecuniam 400. siclos argenti probatæ monetæ publicæ
Il lui pesa quatre cents sicles d’argent, et les paya en bonne monnaie, reçue de tout le monde.

Les termes de pecunia, et de moneta qu’on lit ici, insinuent l’usage de l’argent monnayé et frappé au coin ; mais l’hébreu met seulement, peser de l’argent ; ce qui ne marque que le poids du métal. Le terme Schekel ne marque non plus qu’un certain poids. Les quatre cents sicles pouvaient monter à six cents livres de notre monnaie, selon les Auteurs que nous suivons.

probatæ monetæ publicæ.

L’hébreu ²⁵ : De l’argent qui passe chez les Marchands, de l’argent qui a cours. Les 70. ²⁶ De l’argent approuvé dans le commerce des Marchands, de bon aloi, et de juste poids. Voyez notre dissertation sur la monnaie des anciens Hébreux. Nous ne croyons pas qu’alors il y eût de l’argent monnayé et frappé au coin en aucun endroit du monde.

confirmatus est ager quondam Ephronis.
Le champ qui avait été autrefois à Ephron fut assuré à Abraham.

On voit ici l’ancienne manière de transiger. Le marché et l’accord se font en présence du peuple et des anciens, l’on délivre le prix, et l’on se met en possession. On ne voit pas le moindre vestige d’écriture avant Moïse. On forme ici une difficulté sur l’achat que fait Abraham d’un champ dans la terre de Canaan, et qui paraît contraire, à ce que dit saint Étienne dans les Actes ²⁷ ; que Dieu ne donna pas un pied de terre en héritage à ce Patriarche dans le pays des Cananéens. On répond qu’en effet Abraham ne posséda pas un pied de terre, comme un bien, ou un patrimoine qui lui fut échu par droit d’héritage et de succession ; mais cela n’empêche pas qu’il n’y ait pu acheter et posséder quelque chose en qualité d’étranger. Une autre difficulté qu’on forme ici, c’est que saint Étienne ²⁸ appelle Hemor fils de Sichem, celui qui est nommé ici Ephron fils de Sehor, ce qui peut venir ou de ce que ces personnes avaient plus d’un nom, chose qui n’est pas extraordinaire, selon quelques uns, ou de ce que le passage des Actes est corrompu ²⁹, et que les Copistes y ont confondu l’achat que fit Jacob d’un champ auprès d’Hemor fils de Sichem, rapporté au chapitre 33. avec celui qui est marqué ici ; ils ont inféré dans les Actes le nom d’Abraham dans la période, où il fallait sous-entendre celui de Jacob, qui est exprimé auparavant : ce que je ne voudrais pourtant pas assurer. Melchior Canus ³⁰ veut que saint Étienne ait manqué de mémoire dans cette rencontre, et que saint Luc, qui a rapporté son discours, n’ait pas voulu exprès corriger cette faute, pour ne pas manquer à la fidélité inviolable qu’il devait avoir, en racontant, comme Historien, ce que saint Étienne avait dit. On cite pour ce sentiment le vénérable Bède, Raban Maur, Emmanuel-Sa, et le Père Salien. Mais il serait à souhaiter que l’on n’eût recours à ces sortes de solutions, que dans une extrême nécessité. Car enfin, si l’on admet une fois que saint Luc ; ou un autre Auteur sacré peut nous raconter des faussetés, connues de lui-même, et sans en avertir ; quand sera-t-on assuré qu’ils ne nous en imposent point, surtout, lorsqu’ils nous rapportent ce qu’ils ont appris d’ailleurs, comme fait saint Luc dans son Évangile ³¹ ? Comment saurons-nous que ceux de qui saint Luc a appris ce qu’il dit, n’ont pas manqué de mémoire ; et que saint Luc ne nous dit pas des faussetés, qu’il s’est fait une religion de ne pas corriger, en rapportant les discours d’autrui ? On peut voir sur les Actes d’autres solutions à cette difficulté.