Genèse

egressa est autem Dina… ut videret mulieres regionis illius.
Dina sortit pour voir les femmes de ce pays-là.

Dina avait alors quinze ou seize ans. La curiosité naturelle à son âge et à son sexe, l’engage à aller à Sichem, où l’on célébrait, dit Joseph¹, une fête, qui y avait attiré la jeunesse du voisinage. Dina était arrivée depuis peu de la Mésopotamie ; elle souhaita de voir les ajustements et les manières des personnes de son âge, dans le pays de Canaan.

quam cum vidisset Sichem filius Hemor Hevæi, princeps terræ illius.
Sichem fils d’Hemor Hevéen, Prince du pays, l’ayant vu.

On pourrait traduire l’Hébreu : Sichem filius Hemor, Principis terræ, etc. Sichem fils d’Hemor, lequel Hemor était Prince, etc. Tout ce qui précède, et ce qui suit favorise cette explication : au chapitre précédent, verset 19. on parle d’Hemor comme du Roi de la ville de Sichem ; et dans toute la suite de ce chapitre, Hemor agit comme Chef des Sichemites, et Sichem son fils est simplement représenté comme le plus considéré de sa famille ; Erat inclytus in domo patris sui. Verset 19.

adamavit eam, et rapuit, et dormivit cum ea, vi opprimens virginem.
Il conçût un grand amour pour elle, il la ravit, dormit avec elle, et la viola.

L’Hébreu est plus court. Il l’a prit, et dormit avec elle, et il l’affligea, ou il l’humilia ². Cette expression marque ordinairement les mauvais traitements, les afflictions ; mais ici elle signifie la violence et l’insulte faite à la pudeur d’une vierge.

tristemque delinivit blanditiis.
Et la voyant triste, il tâcha de la gagner par ses caresses.

L’Hébreu à la lettre³ : Il l’aima, et lui parla au cœur ; c’est-à-dire, il la consola. Les 70. il l’aima, et parla selon la pensée, ou selon l’inclination de cette jeune fille. Le Chaldéen : Il lui dit des choses tendres et consolantes ; à la lettre, des consolations.

irati sunt valde, eo quod foedam rem operatus esset in Isræl.
Ils entrèrent dans une grande colère, parce qu’il avait fait une chose honteuse contre Israël.

De ce qu’il avait déshonoré leur père et toute leur famille. Israël en cet endroit ne marque pas les dix Tribus, où tout le peuple descendu d’Israël, comme il se prend souvent ailleurs dans l’Écriture. L’Hébreu est un peu plus étendu : Irati sunt valde, quia ignominiam fecit in Israël, ad cubandum cum filia Jacob, et non sic fiet. Mais la Vulgate a parfaitement rendu le sens.

augete dotem et munera postulate.
Augmentez la dot et demandez des présents.

On a déjà vu plus haut la coutume de ces temps-là, qui voulait que l’époux donnât la dot à son épouse : C’est ce qui se pratiquait aussi chez les Grecs, dans les temps héroïques, comme on le voit dans plusieurs passages d’Homère, et comme nous l’apprenons d’Aristote ⁴ ; les anciens Grecs, dit-il, portaient du fer, [ou allaient armés,] et achetaient leurs femmes les uns des autres. Les Turcs et les Perses font encore aujourd’hui dans le même usage. Munera postulate. On donnait des présents aux frères de l’épouse, comme on le voit dans ce que pratiqua Eliezer à l’égard des frères de Rebecca ⁵.

non possumus dare sororem nostram homini incircunciso, quod illicitum et nefarium est apud nos.
Nous ne pouvons donner notre sœur à un homme incirconcis, ce qui est une chose abominable et défendue parmi nous.

L’Hébreu ⁶ : C’est un opprobre, ou une abomination pour nous. Les 70 marquent que ce furent Simeon et Levi qui firent cette réponse. On voit par plusieurs endroits de l’Ecriture, que n’être pas circoncis était une abomination et un opprobre parmi les descendants d’Abraham. Ce que disent ici les fils de Jacob, est une défaite et un prétexte plein de dissimulation et de malice, Responderunt in dolo, comme il est dit au verset précédent : ni la loi, ni la coutume, ni même aucune règle de bienséance n’obligeait alors les enfants d’Israël à prendre des femmes chez des peuples circoncis, ni à donner leurs filles à des circoncis. Laban, dont Jacob avait épousé les filles, n’avait pas la circoncision ; et les fils de Jacob ne prirent-ils pas des femmes Cananéennes ? L’Ecriture le dit positivement de Juda et de Simeon ; et à moins de prendre des femmes Ismaélites, ou des Iduméennes, ils ne pouvaient pas faire autrement, puisque ni Abraham, ni Isaac n’avaient point eu de filles.

tollemus filiam nostram et recedemus.
Nous reprendrons notre fille, et nous nous retirerons.

Il paraît par ce verset, et par le 26. que Dina demeura dans la maison d’Hemor, depuis l’outrage qu’elle avait souffert, jusqu’après le meurtre des Sichemites.

ad portam civitatis.
A la porte de la ville.

C’était le lieu des assemblées civiles et judiciaires ; et où on tenait le marché ; ordinairement à l’entrée des Villes il y avait, et il y a encore aujourd’hui dans l’Orient, des places ou des lieux publics pour les assemblées et pour le commerce.

viri isti pacifici sunt.
Ces personnes sont des gens paisibles.

L’Hébreu se peut traduire : Ces gens ont vécu paisiblement avec nous. Aquila traduit⁷ : Ces gens sont parfaits, sont des gens sans reproche, et contre lesquels il n’y a rien à dire. Münster et Oleaster, Integri, justes, équitables, intégrés. L’Arabe : Ils sont nos alliés ; nos amis. Le terme pacificus, dans l’Ecriture, n’a pas toujours la même signification que pacifique ou paisible, dans notre langue.

negotientur in terra, et exerceant eam, quæ spatiosa et lata, cultoribus indiget.
Qu’ils trafiquent dans ce pays, et qu’ils cultivent la terre qui est spacieuse et étendue, et qui a besoin de gens qui la cultivent.

L’Hébreu est plus court : Ils parcourront le pays ; [ ils y trafiqueront ; ou, ils y conduiront leurs troupeaux ; ] la terre qui est spacieuse, est en leur présence. On a déjà marqué ailleurs le sens de cette expression, la terre est devant eux. Le pays, le terrain est en leur disposition ; il faut les laisser conduire leurs troupeaux où ils voudront. Spatiosa manibus ; qu’on lit dans l’hébreu est une façon de parler qui marque une grande étendue, et qui répond au geste naturel que l’on fait en marquant par ses bras avancés quelque chose de fort vaste. Voyez le Psaume 103:25. Hoc mare magnum et spatiosum manibus.

substantia eorum, pecora, et cuncta quæ possident, nostra erunt.
et tout ce qu’ils possèdent sera à nous.

Hemot veut engager les Sichemites par des vues d’intérêts à entrer dans l’alliance des Hebreux. Il leur dit que par le moyen du commerce et de l’habitude qu’ils auront avec eux, ils participeront aux grands biens que possédait Jacob. Les Rabbins veulent que le dessein d’Hemot ait été de surprendre les Israélites, et de les dépouiller de leurs biens ; et que ce fut pour les prévenir que Levi et Simeon les égorgèrent dans leur Ville. Ce sentiment ne paraît nullement probable. Toute la conduite des Sichemites paraît pleine de bonne foi ; et Jacob désapprouve trop hautement la violence de ses fils, et ici, et au lit de la mort, pour que l’on puisse se persuader qu’il ait reconnu de la mauvaise foi dans le procédé des Sichemites, ni de la justice dans l’action de ses deux fils. Il est vrai qu’Hemot s’avance un peu trop, et qu’il fait des propositions, qui peut-être n’étaient pas dans les conditions qu’on lui avait proposées ; mais cela ne justifie pas les fils de Jacob.

et ecce die tertio, quando gravissimus vulnerum dolor est.
Et voilà qu’au troisième jour d’après, lors-

que la douleur des plaies est la plus violente.

C’est le sentiment des Médecins ⁸, que dans les plaies et dans les blessures, la plus grande douleur se fait sentir au troisième jour ; et c’est ordinairement alors que la fièvre prend à cause de l’inflammation.

duo filii Jacob Simeon et Levi.
Les deux fils de Jacob,

Simeon et Levi, qui étaient frères utérins de Dina, et d’ailleurs d’un naturel violent, voulurent venger l’outrage fait à leur sœur. Il ne paraît pas que les autres fils de Jacob aient eu part à cette entreprise. Simeon et Levi purent prendre d’abord avec eux des domestiques de la maison de leur père. Mais après le meurtre commis sur les Sichemites par Simeon et Levi, les autres fils de Jacob vinrent dans la Ville et la pillèrent. C’est ainsi que le raconte Théodote dans Eusebe ⁸.

interfectisque omnibus masculis.
Ayant mis à mort tous les mâles.

On fit main-basse sur tous ceux qui firent résistance et sur tous ceux qui étaient en âge de se plaindre et qui pourraient dans la suite se venger de cette cruauté. On réserva les femmes et les enfants.

parvulos quoque eorum et uxores duxerunt captivas.

L’Hébreu porte : Ils prirent tous leurs biens, ils emmenèrent captives toutes leurs femmes et leurs enfants, ils pillèrent tout ce qui se trouva dans les maisons. Les 70. traduisent : Ils prirent leurs esclaves ⁹, et leurs meubles, emmenèrent leurs femmes captives, et pillèrent tout ce qui était dans la Ville et dans les maisons. Jacob ne retint pas sans doute un butin si mal acquis.

odiosum fecistis me.
Vous m’avez rendu odieux.

L’Hébreu à la lettre : Vous m’avez fait sentir mauvais¹⁰ ; vous m’avez mis en mauvaise odeur.

nos pauci sumus.
Nous sommes peu.

L’Hébreu : Viri numeri, un petit nombre, que l’on peut aisément compter¹¹. La famille de Jacob était alors peu nombreuse ; il ne pouvait avoir que les esclaves qu’il avait acheté dans la Mésopotamie, avec ses femmes et les enfants.

quibus patratis audacter.
Après cette exécution si hardie.

Cela n’est pas dans l’Hébreu ; on croit que Jacob n’exprime ici que faiblement l’horreur qu’il avait de l’action de ses deux fils, et qu’il craint de les porter à quelque extrémité par une répréhension plus forte, qui aurait irrité leur naturel violent et impétueux.

On ne peut regarder l’action de Siméon et de Lévi sans horreur. Elle renferme une insigne perfidie, une cruauté et une injustice criante. Il y a de la témérité dans leur entreprise, et un abus sacrilège des choses les plus sacrées et les plus inviolables, pour satisfaire leur vengeance. Ils se sont justice à eux-mêmes, de leur mouvement et de leur autorité, et ils se portent avec une fureur inconsidérée, sans consulter leur père, à venger une injure qui le regardait beaucoup plus qu’eux-mêmes. Ils employaient la fourberie et la mauvaise foi pour engager les Sichémites dans des conditions outrées d’une alliance, qui se devait confirmer par la chose la plus sacrée, qu’ils eussent alors dans leur religion. Ils leur font recevoir la Circoncision, pour se servir contre eux-mêmes de la disposition, où la douleur et l’incommodité de cette opération les aurait mis. En quoi on remarque encore une lâcheté et une inhumanité indigne de gens de cœur. Ils portent leur ressentiment et leur vengeance à un excès qui n’a nulle proportion avec la faute de Sichem ; car enfin s’il avait ravi l’honneur à Dina, ne s’était-il pas mis en devoir de le réparer autant qu’il était en lui ; et pouvait-on dans la rigueur de la justice demander de lui davantage que ce qu’il se soumet à faire ? Qu’avaient fait tous les Sichémites, pour les envelopper dans la peine d’une faute dont ils n’étaient ni les auteurs ni les complices, et dont peut-être ils n’avaient pas même connaissance ? De quel droit les fils de Jacob purent-ils faire mourir tous ces innocents, piller leur Ville, ravir leurs biens et leurs troupeaux, et prendre leurs femmes et leurs enfants, comme dans une guerre déclarée ?

Quelques-uns pourraient peut-être entreprendre de justifier Siméon et Lévi, sur ce que l’Écriture paraît faire Dieu auteur de cette action ; et certes il semble que Judith¹² ait cru que Siméon et Lévi n’agirent dans cette rencontre que par un zèle de la justice : Servi tuis qui zelaverunt zelum tuum, et que Dieu leur mit le glaive en la main pour venger le crime. Domine Deus patris mei Simeon, qui dedisti illi gladium in diffensionem alienigenarum. On oppose encore à ce que l’on a dit contre la conduite de ces deux frères, que Jacob lorsqu’il donne à Joseph la ville de Sichem, lui dit qu’il l’a conquise avec son épée et son arc¹³. Do tibi partem unam extra fratres tuos ; quam tuli de manu Amorrhæi in gladio et arcu meo. Les 70. traduisent : Do tibi Sichimam præcipuam super fratres tuos, etc. Je vous la donne par préciput ; d’où l’on infère qu’il crut cette conquête juste et de bonne guerre.

Mais on peut répondre à ce que dit Judith,

1°. Qu’elle n’a envisagé l’action de Jacob, que selon ce qu’elle a de plausible et de louable. Venger l’injure de leur sœur et la honte de leur famille, si on en fût demeuré dans les justes bornes, il n’y aurait rien en cela de blâmable ; il est permis de poursuivre par les voies de la justice, et avec la modération de la charité la réparation du tort que l’on nous fait.

2°. Judith suppose dans Siméon et dans Lévi un bon zèle de la gloire de Dieu ; elle suppose que Dieu approuva leur conduite, et elle l’infère du succès de leur entreprise, et de la protection qu’il leur donna après cette exécution si hardie. Mais l’autorité de cette sainte femme n’est point infaillible ; rien n’est plus aisé que de se tromper dans les sentiments intérieurs bons ou mauvais, que l’on impute aux autres ; et si on voulait conclure que Dieu ne désapprouve point les actions auxquelles il donne un succès heureux en apparence, on serait obligé de dire que Dieu approuve une infinité d’actions très mauvaises et très criminelles.

3°. Enfin quand l’action de Siméon et de Lévi considérée en elle même, ou par rapport à sa fin, mériterait quelque approbation, les circonstances qui l’accompagnèrent la rendent digne d’horreur et la font regarder comme une action de fureur opiniâtre, et d’une cruauté barbare et digne de l’abomination et de la malédiction du juste Jacob¹⁴.

Quant au passage dans lequel on prétend que Jacob donne Sichem à Joseph, comme une ville prise de bonne guerre. On répond,

1°. Que l’Hébreu Sechem¹⁵, en cet endroit peut signifier une partie, comme l’a traduit la Vulgate, et comme le terme Unam¹⁶, qui lui est joint le marque clairement.

2°. Que cette partie qui fut donnée à Joseph, outre son lot principal, était le champ que Jacob avait acheté des enfants d’Hémor, Genèse 33:19. et dont il est parlé dans Saint Jean¹⁷ : Juxta prædium quod dedit Jacob Joseph filio suo.

3°. Jacob serait contraire à lui-même, en détestant l’action de ses deux fils Siméon et Lévi, dans le même temps qu’il donnerait à Joseph la conquête qu’ils auraient faite, et qu’il s’attribuerait faussement à lui-même, comme le fruit d’une belle action.

4°. Il aurait été de la justice de donner cette conquête, si elle eût été légitime, plutôt à Siméon et à Lévi, que non pas à Joseph ; et Jacob après l’avoir acquise aurait dû y fixer sa demeure et s’y établir ; au lieu qu’on voit par le chapitre suivant qu’il se retire aussitôt après cette action du côté de Bethléem, dans la crainte d’être opprimé des Cananéens. Il faut avouer qu’il n’est pas facile d’expliquer le texte de l’Écriture, qui dit que Jacob acquit cette part qu’il donne à Joseph, par son épée et par son arc ; mais un passage difficile ne doit pas en faire abandonner deux, ou plusieurs qui sont clairs ; et le silence de Moïse qui a omis l’histoire qui a donné occasion à ce que dit Jacob, ne doit pas nuire à d’autres faits qu’il marque clairement, et sur lesquels est fondée notre opinion. On examinera plus exactement ce passage sur le chapitre 48. de la Genèse.

numquid ut scorto abuti debuere sorore nostra ?
Devaient-ils abuser de notre sœur comme d’une prostituée ?

Procope de Gaza a cru qu’Hémor avait abusé de Dina, aussi bien que son fils Sichem¹⁸ ; mais on doit dire que le pluriel est mis ici pour le singulier ; et ce que les 70. ont ajouté au verset 5. Jacob appris que Sichem fils d’Hémor etc. fait directement contre Procope, qui s’était imaginé que le texte portait seulement Hemor, et que les 70. Y avaient ajoûté, Sichem son fils.