Genèse

videntes filii Dei filias hominum quod essent pulchræ, acceperunt sibi uxores ex omnibus quas elegerant.
Les enfants de Dieu voyant que les filles des hommes étaient belles, prirent pour leurs femmes celles d’entre elles qui leur avaient plu.

Le Chaldéen traduit : Les fils des Princes, voyant les filles des hommes. Symmaque : Les fils des puissants, etc. l’Arabe : Les fils des illustres voyant les filles du peuple. Quelques exemplaires des 70 lisaient autrefois : Les Anges voyant les filles des hommes. Le terme Hébreu Elohim, peut signifier, comme nous l’avons déjà remarqué, des Dieux, des Anges, des Princes, des Grands, etc. Lactance¹ a cru que l’Écriture parlait ici des Anges, encore avec la liberté et le pouvoir de mériter, et de démériter. Ce sentiment a été assez commun parmi les anciens. Joseph² a soutenu sérieusement, que les Anges avaient recherché le commerce des femmes. Philon³ s’est imaginé que les enfants de Dieu, dont il est parlé ici, sont des âmes, qui volant dans l’air, sans être encore attachées à aucuns corps, eurent l’envie de venir faire leur demeure dans les corps des hommes. On peut voir pour le même sentiment Origène dans son livre premier contre Celse.

Saint Justin le Martyr⁴, dans son Apologie, a avancé que de ce commerce monstrueux sont nés les démons. Athénagoras croit que la chute des mauvais Anges est venue de leur amour impudique pour les femmes ; et que de là naquirent les Géants. Saint Clément d’Alexandrie⁵ paraît dans les mêmes sentiments. Tertullien⁶ attribue à ces Anges amoureux des femmes, l’invention de l’Astrologie, des pierres précieuses, des métaux et des drogues dont les femmes se servaient pour augmenter leur beauté ; ce sont des exagérations de cet Auteur. Saint Cyprien⁷ a suivi son Maître jusques dans ces sentiments exagérés. Saint Ambroise⁸ et plusieurs autres, ont suivi la foule ; et cette opinion ne doit pas paraître si extraordinaire, dans un temps où l’on croyait communément que les Anges, bons et mauvais, avaient des corps, et étaient capables comme nous, de passions sensibles ; et que leur état n’était pas encore fixé. Ces Anciens avaient apparemment puisé cette opinion si incroyable dans le livre apocryphe d’Hénoch, pour lequel ils avaient de l’estime, et que plusieurs tenaient pour authentique, comme nous l’avons déjà remarqué. Les Pères qui sont venus depuis, ayant mieux examiné cette question, ont soutenu que les Anges n’ayant point de corps, n’ont pu concevoir aucune passion pour les femmes, et que sous le nom d’Enfants de Dieu, on doit entendre les descendants de Seth, qui étaient la race choisie ; et que par les filles des hommes, on doit entendre celles de Caïn et de ses descendants ; lesquelles étant corrompues comme leurs pères, engagèrent dans le crime ceux de la race de Seth, qui charmés de leur beauté, voulurent les avoir pour femmes. Il faut voir saint Chrysostome, Homélie 22 sur la Genèse, Théodoret question 48 sur le même livre, saint Cyrille d’Alexandrie livre 9 contre Julien, et saint Augustin livre 15 de la Cité de Dieu, chapitre 23. Cassien collat. 8 chapitre 21. saint Eucher, saint Rupert, etc. Platon dans son dialogue intitulé Cratyle, croit que les Héros sont descendus des Dieux, épris de l’amour des femmes, ou des Déesses éprises de l’amour des hommes ; et que c’est du mot Grec Eros,⁹ qui signifie l’Amour, que le nom de Héros est dérivé. L’antiquité fait descendre Énée de Vénus et d’Anchise, Rémus et Romulus du Dieu Mars et de Rhéa Sylvia, qui était mortelle : Mais cette erreur des Païens, toute ancienne qu’elle puisse être, ne peut servir à appuyer une autre erreur ; et la peine que Dieu fit souffrir aux hommes seuls, ensuite de ces désordres, est une preuve que les hommes étaient seuls coupables.

non permanebit spiritus meus in homine in æternum, quia caro est.
Mon Esprit ne demeurera plus pour toujours dans l’homme ; parce qu’il n’est que chair.

Le texte Hébreu¹⁰ porte : Mon Esprit ne jugera plus, etc. La plupart des nouveaux traduisent : il ne contestera plus. Je ne ménagerai plus rien, je suis las de me commettre avec les hommes ; je suis résolu de les détruire. Saint Jérôme lisait comme nous lisons aujourd’hui dans l’Hébreu, lo iadon, il ne jugera plus. Il n’a pas laissé de conserver dans sa traduction, Non permanebit de l’ancienne Vulgate faite sur les 70¹¹. Onkelos¹² traduit aussi : Mon Esprit ne demeurera pas, comme s’il avait lu¹³ lo iadon, il ne gîtera pas.

Pagnin traduit : Non erit ut in vagina spiritus meus, etc. Mon Esprit ne demeurera pas enfermé, comme [une épée] dans son fourreau. Cette traduction est approuvée par Cajetan, Oleaster et Grotius. Ils la font venir de Neden¹⁴, un fourreau ; et au lieu de Jadon, ils lisent, Iddon. Ils confirment cette explication, parce que dans le Chaldéen¹⁵, le corps est nommé du nom de Neden, comme le fourreau de l’âme : Comme si Dieu voulait dire ici : Je séparerai l’âme du corps de l’homme, comme on tire l’épée du fourreau.

spiritus meus.
Mon esprit.

C’est-à-dire, l’âme et la vie que je leur ai données : Quia caro est ; parce qu’ils sont tous charnels et tous corrompus ; ou bien, parce qu’ils vivent comme s’ils n’étaient que de chair, et comme s’ils ne devaient travailler que pour la contenter. Saint Jérôme¹⁶ l’explique autrement : Non judicabit Spiritus meus homines in æternum, quia caro sunt. Hoc est, quia fragilis est in eis conditio, non eos ad æternos servabo cruciatus ; sed his illis reservuam quod merentur. Je les punirai dans cette vie ; mais non pas dans l’Éternité, à cause de la fragilité de leur nature. In æternum, peut simplement marquer un long temps : et quia caro est ; Parce qu’enfin ils sont mortels, ils ne méritent pas que je les ménage si fort.

eruntque dies ita illius centum viginti annorum.
Le temps de sa vie ne sera plus que de six-vingts ans.

Cela peut s’entendre de l’étendue ordinaire de la vie des hommes qui devaient vivre après le Déluge. Philon¹⁷, Joseph¹⁸, Lactance¹⁹ et plusieurs autres, l’ont entendu de cette manière. Les Juifs, fondés sur ce passage, donnaient, dit-on, à leurs siècles cent vingt ans, à cause que telle était la durée ordinaire de la vie des hommes. Mais au temps de David, ils n’étaient apparemment pas dans ces sentiments ; puisqu’alors on ne vivait guère au-delà de soixante-dix, ou quatre-vingts ans.

Le sens le plus naturel de ce passage, semble être celui que lui donnent saint Chrysostome²⁰, saint Jérôme²¹ et saint Augustin²², et après eux la plupart des Commentateurs ; savoir, que Dieu menace de ne laisser les hommes sur la terre, que durant l’espace de six-vingts ans, qui devaient s’écouler jusqu’au Déluge. On peut objecter que Dieu parla à Noé cent ans avant le Déluge, et non pas six-vingts ans, comme on le suppose ici : car l’Écriture met positivement, que Dieu lui parla l’année cinq cents de son âge, et que l’an six cents le Déluge arriva. Mais saint Augustin remarque, que l’Écriture a mis le nombre de cinq cents ans, pour quatre cents quatre-vingts, pour faire un nombre rond. Saint Jérôme croit que Dieu retrancha aux hommes le nombre de vingt années, sur les six-vingts qu’il leur avait données pour faire pénitence. Selon le sentiment que nous venons de proposer, il faudra dire que ce ne fut que vingt ans après la dénonciation du Déluge futur, et depuis l’an cinq cents de la vie de Noé qu’il eut ses trois fils Japhet, Sem et Cham. Il y en a²³ qui croient que Noé fut occupé pendant tous ces cent vingt ans à bâtir son Arche. D’autres²⁴ ne donnent à Noé que cinquante-deux, ou soixante et dix-huit ans pour ce grand et pénible ouvrage.

Ceux qui prennent ce passage comme une menace que Dieu fait aux hommes d’abréger leur vie, doivent dire qu’elle n’eut son exécution que par degrés ; et qu’à la lettre elle ne regarde que les hommes, qui ont vécu vers le temps de Moïse. Usserius remarque que depuis le Déluge jusqu’au temps de la Tour de Babel, les hommes vécurent encore quatre et cinq cents ans. Depuis la construction de la Tour de Babel jusqu’à Abraham, ils vivaient encore deux et trois cents ans. Depuis Abraham jusqu’à Moïse, on les voit vivre communément cent quarante et cent trente ans. Du temps de Moïse l’âge ordinaire était de six-vingts ans, ou environ ; et il semble que le Législateur ait voulu marquer exprès l’âge des hommes de son temps, comparé à celui des Patriarches, pour rendre plus sensible l’effet des menaces du Créateur. En quoi il n’a rien fait que de très conforme à la vérité de l’histoire ; puisqu’en effet l’âge des hommes était alors réduit à six-vingts ans : ce qui n’empêchait pas qu’il ne dût dans la suite être encore diminué de près de la moitié.

Depuis Moïse jusqu’à David l’on vécut cent, et quatre-vingt-dix ans. Au temps de David l’âge des hommes était fixé à soixante-dix ou quatre-vingts ans. Depuis ce temps elle n’a pas diminué d’une manière fort sensible.

gigantes autem erant super terram in diebus illis. postquam enim ingressi sunt filii Dei ad filias hominum, illæque genuerunt, isti sunt potentes a sæculo, viri famosi.
En ce temps-là il y avait des Géants sur la terre ; car les enfants de Dieu, ayant épousé les filles des hommes, il en sortit des hommes puissants, et fameux dans l’antiquité.

Il semble que l’Auteur de la Vulgate a voulu marquer que ces Géants, ces hommes si fameux des premiers siècles, furent les productions monstrueuses de ces mariages impies des enfants de Dieu, avec les filles des hommes. Mais d’autres croient que Moïse ne parle ici des Géants sortis de ces mariages, que pour faire connaître les causes du Déluge. Le libertinage et la débauche produisirent ces mariages. Le crime et l’impiété les suivirent. On vit des hommes d’une force, d’une fierté, d’une insolence capables de tout entreprendre ; des Géants d’une taille avantageuse, d’une longue vie, d’une force extraordinaire ; que ni la crainte des hommes, ni le respect des lois, ni la religion n’étaient pas capables de retenir ; ils s’abandonnèrent aux derniers désordres, ils se plongèrent dans toutes sortes de corruptions. C’est ce qui attira le Déluge. Le texte hébreu porte : Gigantes erant super terram in diebus illis : Et etiam postquam ingressi sunt filii Dei ad filias hominum. Il y avait dès le commencement des Géants sur la terre ; et il y en eut aussi depuis que les enfants de Dieu s’allièrent avec les filles des hommes. C’est dans le même sens que l’ont entendu les 70, le Chaldéen et les autres interprètes anciens et nouveaux. Saint Augustin²⁵ croit que Moïse veut marquer, qu’avant ces mariages, il y avait déjà des Géants ; mais qu’ils se multiplièrent beaucoup après, et qu’ils étaient bien plus fréquents avant le Déluge, qu’ils ne le furent depuis. Le terme hébreu Nephilim²⁶ qui est traduit par Gigantes²⁷, est rendu par Aquila²⁸ des hommes qui tombent dessus, qui attaquent, irruentes. On trouve cette traduction fort expressive et fort propre, pour marquer la force du mot hébreu, qui signifie des ennemis qui fondent inopinément et avec impétuosité sur quelqu’un. Symmaque²⁹ traduit des hommes violents, qui joignaient à la force du corps, la témérité et l’insolence : tels que sont dans la fable les Titans fils de la terre, qui attaquent Jupiter. Les Poètes font les Centaures fils des nuées ; Tioi nephelon³⁰, ce qui revient assez à l’hébreu Nephilim.

Quelques Auteurs anciens et nouveaux³¹, se sont figurés qu’il n’y avait jamais eu de Géants d’une hauteur aussi extraordinaire qu’on se l’imagine : que les Géants étaient des hommes d’une stature et d’une taille avantageuse ; mais non pas beaucoup au-dessus de la commune. C’était des hommes qui se rendirent célèbres par leur fierté et par leurs violences, comme autrefois ces Géants fabuleux dont parlent les Poètes. Ces Auteurs rejettent les Histoires où l’on parle des os de Géants trouvés sous la terre : ils soutiennent que ce sont des os ordinaires qui se sont pétrifiés et grossis dans les cavernes ; ou des os de quelques autres animaux ; ou enfin des os fossiles que la terre a formés par hasard dans son sein, comme elle y forme quelquefois des pierres d’une forme qui nous surprend. Ils avancent que la nature ne peut jamais faire de si grands efforts dans la production d’aucun homme, qu’elle lui donne deux ou trois fois la hauteur d’un homme ordinaire : ainsi quand on avouerait que les hommes d’avant le Déluge auraient eu pour l’ordinaire dix ou douze, ou même quinze pieds de haut, on ne pourrait pas raisonnablement soutenir, qu’extraordinairement ils aient pu aller jusqu’à trente ou quarante, ou même soixante pieds ; ce qu’on est pourtant obligé de dire, si l’on veut soutenir les Histoires³² qu’on rapporte des Géants trouvés sous la terre. Par exemple, celui du Géant Antée trouvé par Sertorius, de la hauteur de soixante coudées ; ou cette tête trouvée sur le mont Ida, grosse trois fois comme les têtes ordinaires. On voit encore en ce temps quelques personnes d’une taille qu’on nomme Gigantesque ; mais jusqu’où cela va-t-il ? jusqu’à sept, huit ou neuf pieds ; c’est-à-dire au plus, le tiers ou la moitié de la hauteur ordinaire.

Mais il est aisé de réfuter ce sentiment. Par l’Écriture, qui parle des Géants, comme des hommes d’une grandeur démesurée ; qui décrit même jusqu’où allait la grandeur de leur taille ; et cela dans un temps où les corps devaient être fort diminués, aussi bien que l’âge des hommes. Moïse, par exemple, parle du Lit d’Og, Roi de Basan³³, qui avait neuf coudées de long, sur quatre de large. Il remarque que les espions qui allèrent visiter la terre de Canaan, vinrent raconter aux Israélites, que les peuples de ce pays-là étaient d’une hauteur à effrayer ; et que les Hébreux comparés aux Géants de la race d’Hénac, ne paraissaient que comme des sauterelles. Du temps³⁴ de David, où la vie des hommes était déjà si abrégée, on voyait encore des Géants ; témoin Goliath, qui avait six coudées et une paume de hauteur. Contre des faits comme ceux-là, je ne pense pas qu’on veuille écouter des raisonnements en l’air. Peut-être que les Géants n’étaient pas si démesurément grands qu’on se l’imagine ; mais on ne peut douter qu’ils ne le fussent fort notablement au-dessus des autres hommes. Et quand on avancerait que les Géants d’avant le Déluge étaient quatre ou cinq fois plus grands que nous ne le sommes ; cela serait-il plus incroyable que ce que dit l’Écriture, qu’ils vivaient dix et douze fois plus que nous ? S’il n’y avait jamais eu de Géants, d’où serait venue cette opinion si constante et si universellement répandue, que les premiers hommes étaient plus forts, plus grands, et vivaient plus longtemps que nous ? Ce ne sont pas seulement des Poètes ou des Historiens trop crédules qui nous parlent des Géants ; les Auteurs les plus judicieux et les plus exacts, en parlent très sérieusement. On peut voir saint Augustin dans le quinzième livre de la Cité de Dieu chapitre 9 et 23 et ses Commentateurs.

Saint Justin le Martyr qui avait puisé son sentiment dans le livre apocryphe d’Hénoch, a cru que les Géants dont parle Moïse, n’étaient que des démons sous la forme humaine. Paul de Burgos a renouvelé ce sentiment, et l’a soutenu avec assez d’érudition ; mais on ne doit pas se mettre beaucoup en peine d’en prévenir les suites. Il aura peu de sectateurs.

videns autem Deus quod multa malitia hominum esset in terra, et cuncta cogitatio cordis intenta esset ad malum omni tempore.
Mais Dieu voyant que la malice des hommes qui vivaient sur la terre était extrême, et que toutes les pensées de leurs cœurs étaient en tout temps appliquées au mal.

L’Hébreu est plus expressif : Dieu vit que la malice de l’homme était extrême sur la terre, et que toute la pensée de leur cœur n’était que mal, [n’était occupée que du mal,] tout le jour. Depuis le péché d’Adam, l’homme laissé à lui-même, se sent entraîné au mal par un penchant très violent : Son esprit n’est que ténèbres, son cœur n’est que corruption. Il faut un secours tout-puissant et surnaturel pour lui faire produire des pensées dignes de Dieu, et pour lui inspirer des sentiments dignes de l’éternité. Cette disposition si mauvaise était encore augmentée par l’habitude de mal faire, dans les impies qui vivaient avant le Déluge ; leur mauvais exemple avait fait de si fortes impressions, que le mal n’était plus regardé comme mal ; il était sans remède. Il fallait perdre tous ces impies, puisqu’ils étaient tous incorrigibles.

poenituit eum quod hominem fecisset in terra.
Dieu se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre.

Le Syriaque traduit : Il eut du déplaisir d’avoir créé l’homme. Onkelos et Jonathan : Il rentra dans lui-même. Les 70³⁵ Dieu considéra qu’il avait fait l’homme. Symmaque³⁶, Dieu eut de l’aversion d’avoir fait l’homme. L’Arabe : Abominatus est Dominus creationem filiorum Adæ super terram, et abominatus est quod provenit ex inobedientia eorum : Dieu eut en horreur, [il regarda avec abomination] la création de l’homme, et ce qui provenait de leur désobéissance. Toutes ces manières de traduire expliquent ce que la Vulgate a voulu exprimer par Poenituit eum. Dieu n’est pas capable de se repentir, puisqu’il ne fait jamais de mal, et qu’il ne peut jamais réformer ses premiers desseins, pour en prendre de meilleurs. Cependant il agit quelquefois au dehors, comme s’il se repentait, comme s’il s’impatientait, comme s’il avait de la douleur de quelque chose. Souvent l’Écriture dit que Dieu ressent lui-même ce que son Esprit-Saint fait ressentir aux cœurs des justes. Ainsi l’on dit que Dieu a du plaisir de la conversion des pécheurs, et qu’il a de la douleur des crimes des hommes ; parce que les Justes et les Saints ressentent ces sentiments par l’impression de l’Esprit de Dieu.

et tactus dolore cordis intrinsecus.
Et touché de douleur intérieurement.

Les 70³⁷, Dieu pensa sérieusement ; le Chaldéen, Dieu dit dans son Verbe, [ou dans lui-même,] qu’il détruirait leur force, selon sa volonté. L’Hébreu³⁸ à la lettre marque un resserrement de cœur, une douleur intérieure.

præcavens in futurum.

Ces mots se trouvent dans quelques exemplaires Latins ; mais ils ne sont ni dans l’Hébreu, ni dans les 70, ni dans les meilleures éditions Latines.

Noe vero invenit gratiam coram Domino.

Au milieu de cette corruption universelle, Dieu se réserve Noé, dont le mérite et la vertu sont d’autant plus grands, qu’il fallait résister au penchant de la nature, et à l’impression des discours et des exemples des méchants. Quanti viri est inveniri in publica perfidia fidelem ? Sénèque.

vir justus in generationibus suis.

Le Syriaque et l’Arabe : Juste dans son siècle. Saint Jérôme³⁹, Noé était juste comparé aux hommes de son siècle.

omnis caro corruperat viam suam.
Toute chair

avait corrompu sa voie, etc.

Il ne restait plus aucun vestige de l’ordre, de la justice ; tout était souillé et corrompu. Il y en a⁴⁰ même qui croient que Moïse veut marquer ici la corruption des animaux, comme celle des hommes : et quand les animaux n’auraient point été corrompus en eux-mêmes, on ne peut nier qu’ils ne le fussent par le mauvais usage qu’en faisaient les méchants. Lyran, Tostat, Pererius, Grotius, Oleaster, l’entendent comme si tous les hommes eussent abusé de l’usage naturel des plaisirs, pour s’abandonner à tous les désordres des plaisirs charnels qui sont contre la nature. Le Chaldéen a pris cette expression comme parallèle à celle du verset 9 chapitre 38. Semen fundebat in terram. Les 70⁴¹ traduisent : Corruperat viam ipsius, au masculin ; comme s’ils voulaient dire qu’ils avaient corrompu la voie de Dieu⁴², qu’ils avaient violé ses ordres ; ou plutôt, Chacun d’eux avait souillé sa propre voie. Les 70 ont eu plus d’égard à l’homme, qui est signifié par Caro, qu’au genre grammatical de ce terme.

finis universæ carnis venit coram me.
La fin de tous les hommes, est venue en ma présence ;

c’est-à-dire la perte des hommes et des animaux est résolue. Des hommes pour leurs crimes, et des animaux pour avoir servi d’instruments aux péchés des hommes.

Joseph⁴³ rapporte comme une tradition constante et ancienne, qu’avant le Déluge les descendants de Seth, connaissant que le monde devait périr premièrement par l’eau, et ensuite par le feu ; et voulant conserver à la postérité les découvertes qu’ils avaient faites dans l’Astronomie, ils les gravèrent sur deux colonnes ; l’une de pierre, pour résister à l’eau, et l’autre de brique, pour résister au feu ; et placèrent ces deux colonnes dans la Syriade⁴⁴ ; c’est-à-dire, comme l’a remarqué Vossius, dans un canton que l’Écriture nomme Schirat, près de Galgal, dans le territoire de Jéricho. L’Écriture⁴⁵ marque, qu’en cet endroit il y avait des gravures ou des figures en relief⁴⁶. Joseph dit, que de son temps on voyait encore la colonne de pierre de ces anciens descendants de Seth.

Mais ce récit de Joseph souffre d’assez grandes difficultés : car

1°. Il n’est nullement sûr que les fils de Seth aient demeuré dans la Palestine.

2°. Il l’est encore moins que l’usage de l’Écriture et des inscriptions ait été commun avant le Déluge.

3°. Enfin Joseph a pu prendre quelques gravures, ou quelques Hiéroglyphes qui étaient à Sehirah près de Galgal, pour des inscriptions fort anciennes, quoiqu’apparemment elles n’y fussent que depuis l’invention des Hiéroglyphes par les Égyptiens.

On peut confirmer cette réponse par ce que Manéthon dit⁴⁷, que le second Mercure Roi d’Égypte, surnommé Trismégiste, traduisit ou plutôt transcrivit en lettres communes ce que le premier Mercure ou Thoth, avait autrefois fait graver en caractères Hiéroglyphiques sur des colonnes, qu’il avait placées dans la Syriade⁴⁸. On peut croire que Joseph a eu en vue ce passage de Manéthon ; mais si cela est, on ne peut douter qu’il ne se trompe, en attribuant ces gravures de la Syriade aux fils de Seth d’avant le Déluge ; car l’ancien Mercure inventeur des Hiéroglyphes, est postérieur au Déluge, étant fils de Menes premier Roi d’Égypte, que Marsham croit être le même que Cham fils de Noé.

M. de Valois dans ses notes sur Ammien Marcellin⁴⁹, conjecture, qu’au lieu de Syriadice, qu’on lit dans Manéthon, il faut lire Syringice. Il se fonde sur un passage d’Ammien, qui porte, que les Anciens prévoyant un Déluge futur, et craignant que la connaissance des cérémonies ne vînt à se perdre, creusèrent des lieux souterrains nommés Syringas, avec beaucoup de travail en divers endroits, et gravèrent contre les rochers de ces cavernes diverses figures d’animaux, qu’ils nomment lettres hiéroglyphiques. Pausanias remarque qu’il y avait des Syringes à Thèbes d’Égypte, de l’autre côté du Nil, assez près de cette statue de Memnon, qui rendait un son harmonieux au lever du Soleil ; mais il pouvait y en avoir aussi ailleurs, puisque selon Ammien, il y en avait en plusieurs endroits. Si ce que dit cet Auteur est vrai, savoir, que l’on fit ces gravures dans la crainte d’un Déluge, il faut l’entendre de quelqu’autre Déluge que de celui de Noé ; car les Hiéroglyphes sont constamment postérieurs au grand Déluge.

fac tibi arcam de lignis lævigatis.
Faites-vous une Arche de pièces de bois polies.

On donne le nom d’Arche ou de coffre, au vaisseau que Dieu commanda à Noé de bâtir, parce qu’effectivement elle devait avoir beaucoup de conformité avec un coffre. Le terme Grec Kibôtos⁵⁰, et celui de Larnax⁵¹, que les 70 et Joseph ont employé, marquent un coffre, une cassette. De lignis lævigatis. Des bois taillés, polis, assemblés et unis proprement. L’hébreu, De bois de Gopher⁵². Ce terme Gopher ne se trouve point ailleurs qu’ici dans la Bible Hébraïque ; ce qui fait qu’on ne peut, que difficilement, en savoir la vraie signification. Les deux Paraphrases Chaldéens, Abenezra et plusieurs Rabbins, entendent par Gopher, le bois de cèdre. Le Syriaque, du bois pliant, du bois d’osier, ou autre propre à faire des claies. On a quelquefois fait des bateaux avec des claies couvertes de cuir récent, comme on le voit par Hérodote⁵³, qui assure que les Arméniens, qui demeurent au-dessus de l’Assyrie, font leurs barques d’osier entrelacé, et couvert de peaux tout autour en dehors. Ils jettent ces bateaux sur le Tigre, pour descendre à Babylone : il y en a de fort grands, qui peuvent porter le poids de cinq mille talents. On peut conjecturer que l’Interprète Syrien a eu en vue ces bateaux des Arméniens ; il savait que l’Arche avait été bâtie dans ce pays-là, et que l’on n’y faisait point d’autres bateaux que de cette sorte. Strabon⁵⁴ nous apprend, que dans les environs de Babylone on fait divers ouvrages de roseaux, et que pour les rendre capables de tenir l’eau, on les enduit de bitume. Il dit de plus⁵⁵, en parlant du Naphte, qu’on s’en sert pour enduire de certains bateaux faits de tissu de verges. Ces remarques peuvent donner quelque couleur à l’opinion du Traducteur Syrien ; mais nous ne croyons pas qu’une aussi grande machine que l’Arche, ait pu être faite de cette sorte. L’Arabe traduit, du buis. Le Scholiaste Grec des 70 croit que le terme hébreu marque des bois incorruptibles, comme sont, dit-il, le cèdre et le buis. Les 70 traduisent, des bois équarris⁵⁶. Vossius remarque que Théophraste dans l’Histoire des plantes, parle d’un bois qu’il appelle carré⁵⁷. Vossius croit que c’est le sapin ou le pin, à cause qu’ils jettent ordinairement quatre branches de leur tronc, à distances égales. Bochart soutient que ce gopher est le cyprès. Le nom Cupressus, en Grec Cuparissos, paraît dérivé de l’Hébreu Gopher-hez, bois de Gopher. Dans l’Arménie et dans l’Assyrie, où nous croyons qu’était Noé, il n’y a point d’autres matières propres à faire un long vaisseau, comme devait être l’Arche, que du cyprès. Arrien⁵⁸ dit qu’Alexandre le Grand fit une flotte entière de bois de cyprès, qu’il tira de l’Assyrie, n’ayant point trouvé de bois propre dans la Babylonie. Strabon⁵⁹ répète la même chose ; il ajoute qu’il y a auprès d’Arbèle dans l’Assyrie une forêt de cèdres. Bérose⁶⁰, Abydène, et Polyhistor assurent que ce fut de l’Assyrie que Sisutrus se sauva dans un vaisseau en Arménie, pour éviter le Déluge. Ce Sisutrus est apparemment Noé ; et le nom de Sisutrus, se peut dériver de l’Hébreu Isch noter⁶¹, [l’homme qui est resté, qui s’est sauvé,] ou Isch soter⁶², l’homme qui gouverne, qui conduit, etc.

Il y a des Commentateurs qui, sans déterminer quelle sorte de bois était le gopher, croient qu’on peut entendre des bois gras, et résineux, comme le pin, le sapin, le térébinthe, etc. Le terme Hébreu Gophrit, qui est celui qui approche le plus de gopher, signifie du soufre ; ce qu’on peut étendre à la résine, à la poix, et aux bois qui la produisent. Saint Jérôme⁶³ veut que l’Hébreu signifie des bois enduits de bitume, Ligna bituminata ; mais si cela est, pourquoi l’Écriture dit-elle plus bas, qu’il faut enduire de bitume l’Arche en dedans et en dehors ?

mansiunculas in arca facies.
Vous y ferez de petites chambres.

L’Hébreu : Vous y ferez des nids⁶⁴ ; c’est-à-dire des chambres séparées, pour y loger les diverses espèces d’animaux. Quelques-uns croient qu’il y avait autant de loges, que d’espèces d’animaux : d’autres en comptent beaucoup moins. Drexelius y met trois cents étables ; le Père Fournier 333, l’Auteur des questions sur la Genèse 400.

bitumine linies intrinsecus, et extrinsecus.
Vous l’enduirez de bitume en dedans et en dehors.

L’hébreu à la lettre, Vous l’enduirez d’un enduit au dedans et au dehors. Il n’exprime pas la nature de cet enduit. On croit après les 70 que Noé se servit d’asphalte ou de bitume ; mais le bitume seul ne paraît pas propre à enduire un vaisseau, à cause de sa puanteur, et parce qu’il est trop combustible et trop aisé à se briser⁶⁵.

trecentorum cubitorum erit longitudo arcæ, quinquaginta cubitorum latitudo, et triginta cubitorum altitudo illius.
Sa longueur sera de trois cents coudées, sa largeur de cinquante, et sa hauteur de trente.

La coudée des Juifs était, selon Joseph, de vingt-quatre doigts, ou de six spithames orientales. Les Talmudistes remarquent que la coudée hébraïque était plus grande d’un quart que la Romaine. Maïmonide en marque une autre plus récente qui n’avait que vingt doigts.

Origène⁶⁶ avance sur une ancienne tradition, que la coudée dont se servit Noé, était la coudée géométrique de six coudées ordinaires. Saint Augustin⁶⁷ approuve le sentiment d’Origène, et traite de ridicules les objections que quelques-uns faisaient contre l’énorme grandeur de ce vaisseau, qui aurait surpassé celle des plus grandes villes. Mais ces dimensions ne sont point suivies, nonobstant le poids et le mérite des deux grands noms qui les soutiennent. À l’égard d’Origène, les plus habiles ont bien de la peine à entendre ce que son Interprète lui fait dire dans l’homélie 2e sur la Genèse. Saint Augustin a cru que chacun des trois étages de l’Arche avaient trois cents coudées de long, cinquante de large, et trente de hauteur ; ce qui donnerait à l’Arche treize cents cinquante mille coudées de capacité : et si l’on prend ces coudées comme équivalentes à six coudées ordinaires, cela donnera une Arche d’une grandeur démesurée.

Bérose le Chaldéen, cité dans l’Eusèbe de Joseph Scaliger, donnait à l’Arche cinq stades de longueur sur deux de largeur ; ou selon Jacques Capel, six stades de long et une stade de largeur : la stade étant de quarante coudées, l’Arche n’aurait pas eu moins de deux mille quatre cents coudées de long, et de quatre cents coudées de large.

Louis Capel distingue trois sortes de coudées parmi les Hébreux : la grande est de trois pieds, la moyenne est d’un pied et demi, et la petite est de quinze pouces ; en sorte que la grande coudée est le double de la coudée ordinaire, comme le sicle sacré est le double du sicle commun. Cet Auteur tâche de prouver par l’Écriture ces deux sortes de coudées, Nombres 35:4. Moïse assigne aux Lévites mille coudées [sacrées,] tout autour de la ville de leur demeure ; et au verset suivant il leur en donne deux mille [des communes.] De même 3 Rois 7:15 on marque la hauteur des principales colonnes du Temple de Salomon de dix-huit coudées [sacrées,] et au second des Paralipomènes 3:15 on les fait de trente-cinq coudées [communes,] qui est le double de la première mesure, si on y ajoute une coudée pour la base de la colonne. Les coudées qu’on emploie dans les dimensions de l’Arche, sont, selon Capel, les coudées sacrées, qui avaient trois pieds de long⁶⁸.

Plusieurs de nos Commentateurs soutiennent, aussi bien que Capel, qu’il y a toujours eu parmi les Hébreux deux sortes de coudées ; mais ils expliquent autrement la différence de ces coudées. La première, qui était la Sacrée et la plus grande, était d’une paume au-dessus de la coudée commune ; elle est marquée dans Ézéchiel 40:9 et 43:13. Ista mensura altaris in cubito verissimo, qui habebat cubitum et palmum. Pour la coudée ordinaire, elle est, dit-on, marquée, Deutéronome 3:11. Ad mensuram cubiti virilis manus : [Selon la mesure de la coudée du bras d’un homme.] Mais il ne nous paraît pas dans tout l’Ancien Testament, qu’avant la captivité de Babylone, il y ait eu plus d’une sorte de coudée ; ce n’est apparemment que depuis la captivité de Babylone qu’on a vu deux sortes de mesures chez les Hébreux.

1. Moïse parle toujours de la coudée sans aucune distinction ; et comme il parlait à un peuple qui avait toutes les mesures et les manières de compter usitées en Égypte, il est plus que vraisemblable que la coudée dont il se servait était la coudée Égyptienne.

2. Ézéchiel qui écrivait dans les États des Babyloniens, et qui se trouva transporté en esprit à Jérusalem, pour y mesurer le Temple, avertit que la coudée dont il se servait pour les dimensions du Temple était différente de celle du pays où il écrivait, et qu’elle était plus grande que celle de Babylone, d’une paume, ou de quatre pouces. Hérodote⁶⁹ dit qu’il y avait deux sortes de coudées chez les Babyloniens ; la coudée du Roi plus grande de trois doigts que la médiocre. C’est apparemment de cette coudée du Roi, dont se servait Ézéchiel, et qu’il dit être plus grande d’une paume que la coudée commune.

Hérodote⁷⁰ nous apprend que la coudée Égyptienne est égale à celle de Samos, c’est-à-dire à la coudée Grecque, qui était de vingt-quatre doigts. Jean Graves Professeur en Astronomie dans l’Université d’Oxford, dans un voyage qu’il fit en Égypte, prit sur les Étalons du Caire la mesure du Derac Égyptien, qui est la coudée de l’ancienne Memphis. Ce derac comparé à nos mesures par Monsieur le Pelletier de Rouen, dans sa Dissertation⁷¹ de l’Arche de Noé, était long de vingt pouces 2/3, ou presque vingt pouces et demi du pied de Paris : en sorte que selon son calcul, l’Arche devait avoir par dehors 512 pieds 1/2 de longueur, et 85 pieds 1/2 de largeur, 51 pièces 1/2 de hauteur, mesure de Paris. Toute la capacité du vide de l’Arche, donne trois cents cinquante-sept mille six cents coudées cubes Hébraïques.

Pour se former une idée sensible de la grandeur de ce prodigieux vaisseau, il faut la comparer avec la grandeur connue de quelque grand Temple ; comme serait celui de saint Pierre de Rome, qui a cinq cents cinquante-cinq pieds de long, mesure de Paris.

Monsieur le Pelletier suppose que l’Arche était un bâtiment de la figure d’un parallélépipède rectangle, dont on peut diviser la hauteur par dedans en quatre étages, donnant trois coudées et demi au premier, sept au second, huit au troisième, et six et demi au quatrième ; et laisser les cinq coudées restantes des trente de la hauteur, pour les épaisseurs du fond de comble, et des trois ponts, ou planchers des trois derniers étages.

Le premier de ces étages aurait été le fond, ou ce que l’on appelle carène dans les Navires ; le second pouvait servir de grenier, ou de magasin ; le troisième pouvait contenir les étables ; et le quatrième les volières : Mais la carène ne se contant point pour un étage, et ne servant que de réservoir d’eau douce ; l’Arche n’en avait proprement que trois, et l’Écriture n’en met pas un plus grand nombre, bien que les Interprètes y en aient mis quatre, en y ajoutant la carène.

Monsieur le Pelletier ne suppose que trente-six étables pour les animaux de terre, et autant de volières pour les oiseaux ; contre le sentiment de quelques Interprètes, qui admettent autant de lieux différents, qu’il y avait d’espèces d’animaux.

Il place la porte, non au côté de la longueur, mais à l’un des bouts de l’Arche, persuadé qu’à l’un des côtés de la longueur, elle aurait gâté la symétrie de l’Arche, et en aurait ôté l’équilibre.

Chaque étable pouvait être de quinze coudées ℟ de long, de dix-sept de large, et de huit de haut ; et par conséquent elle avait plus de dix-huit pieds et demi de long, plus de vingt-six de large, et plus de treize et demi de haut de notre mesure. Les trente-six volières étaient de même grandeur.

Pour charger l’Arche également, Noé pouvait remplir ces étables et ces volières, en commençant par celles du milieu, des plus gros animaux et des plus gros oiseaux.

Cet Auteur fait voir, par un calcul exact, que l’eau qui était dans la carène, pouvait être de plus de trente-un mille cent soixante et quatorze muids ; ce qui est plus que suffisant pour abreuver pendant un an, quatre fois autant d’hommes et d’animaux, qu’il y en avait dans l’Arche. Il montre ensuite, que le grenier pouvait contenir plus de nourriture, qu’il n’en fallait à tous les animaux en un an.

Dans le troisième étage, Noé a pu construire trente-six loges pour serrer les ustensiles de ménage, les instruments du labourage, les étoffes, les grains, les semences. Il s’y pouvait ménager une cuisine, une salle, quatre chambres, et un espace de quarante-huit coudées de longueur, pour se promener.

Quelques-uns ont cru qu’il n’était pas nécessaire de faire provision d’eau douce dans l’Arche, parce que l’eau de la mer ayant été mêlée avec les eaux du Déluge, pouvait être assez dessalée, pour être rendue potable, et qu’on en pouvait tirer par la fenêtre de l’Arche, pour abreuver les animaux. Mais cette prétention est insoutenable ; l’eau de la mer est en bien plus grande quantité que l’eau qui tombait du Ciel, pour inonder la terre : Or l’expérience fait voir qu’un tiers d’eau salée, mêlée avec un tiers d’eau douce, fait une potion qui n’est point bonne à boire : Et l’Arche ayant cessé de flotter sur les eaux, dès le vingt-septième jour du septième mois, elle demeura à sec sur les montagnes d’Arménie, pendant presque sept mois, pendant lesquels on n’aurait pu puiser de l’eau du dehors.

Jean Buteo Anglois, qui a beaucoup travaillé sur les dimensions de l’Arche, remarque que le nombre des animaux qui devaient entrer dans l’Arche, n’est pas si prodigieux, qu’on pourrait se l’imaginer. Nous ne connaissons de bêtes à quatre pieds, qu’environ cent trente espèces ; des oiseaux cent trente, et des reptiles au plus trente espèces. L’on ne connaît que six espèces d’animaux qui soient plus gros que le Cheval ; il y en a peu qui lui soient égaux, et il y en a un grand nombre qui sont moins grands, et qui sont même au-dessous de la Brebis. En sorte que tous les animaux à quatre pieds, y compris trois mille six cents cinquante Brebis, que l’on met pour la nourriture des animaux carnassiers, n’occupent à peu près qu’autant d’espace que six-vingts Bœufs, que trois mille sept cents trente Brebis, et que quatre-vingt Loups.

Des oiseaux, il y en a peu qui soient plus gros que le Cygne, et presque tous le sont moins.

Pour les Reptiles, la plupart vivent longtemps dans l’eau ; les Serpents et les Reptiles venimeux purent être mis dans la sentine de l’Arche.

Quant aux provisions pour la nourriture de tant d’animaux, il est aisé de leur trouver place dans l’Arche ; soit qu’ils vécussent tous d’herbes, de fruits et de légumes, comme il est assez probable⁷² ; soit que les carnassiers vécussent de chair. En ce dernier cas, les Brebis destinées à la nourriture des animaux carnassiers, diminuant tous les jours, nous ne comptons pour leur nourriture, qu’à peu près autant de foin qu’il en faut à dix-huit cents vingt Brebis, qui auraient demeuré toute l’année dans l’Arche.

Buteo, de qui nous avons tiré ce détail, suppose après cela que sept Brebis peuvent manger en un an, autant qu’un Bœuf mange en autant de temps ; ainsi les dix-huit cent vingt Brebis consumeront autant de fourrage, que deux cents soixante et onze Bœufs, qui étant joints à six-vingts Bœufs, que l’on prend pour tous les autres animaux qui se nourrissent de foin, la somme sera d’environ trois cents quatre-vingt-onze Bœufs ; mais comptons-en quatre cents pour faire le compte rond.

Un Bœuf, selon Columelle, peut se nourrir de trente, ou quarante livres de foin par jour. Le pied-cube de foin, pressé comme il est dans le grenier, pèse environ quarante livres. Ainsi quatre cents Bœufs mangeant par jour quatre cents pieds cubes de foin, en consumeront par an cent quarante-six mille livres, qui occuperont un espace d’autant de pieds en carré. Or l’étage du milieu était de cent cinquante mille coudées, et par conséquent plus vaste qu’il n’était besoin pour loger ce foin, en conservant le terrain nécessaire pour aller et venir, pour donner de l’air aux animaux, et pour conserver l’eau douce. On peut voir tout cela dans un plus grand détail dans les Auteurs qui en ont traité exprès.

Toute la capacité de l’Arche, en prenant la coudée à dix-huit pouces, était de quatre cents cinquante mille coudées, ou six mille soixante et quinze mille pieds. Elle avait quatre cents cinquante pieds de long, et soixante et quinze pieds de haut.

fenestram in arca facies.
Vous ferez à l’Arche une fenêtre.

Cette fenêtre devait être au haut du dernier étage de l’Arche, et immédiatement sous le toit. Mais comme une fenêtre de figure ordinaire n’aurait pas suffisamment éclairé un lieu d’une aussi vaste étendue : on croit que cette fenêtre occupait un assez long espace de la longueur de l’Arche, ou même qu’elle régnait tout autour de l’Arche, à la hauteur d’une coudée. Buteo a cru que cette fenêtre était fermée de plusieurs châssis de carreaux de gros verre. D’autres y ont mis du cristal, ou quelques pierres transparentes, comme du talc. Quelques Rabbins rapportent fort sérieusement qu’il y avait au dedans de l’Arche une pierre précieuse qui lui donnait de la lumière par son éclat. Monsieur le Pelletier croit qu’elle était fermée de simples grillages ou jalousies.

in cubito consummabis summitatem ejus.
Vous la ferez d’une coudée de haut.

Plusieurs rapportent ces paroles à la fenêtre dont nous venons de parler ; mais d’autres l’entendent de la hauteur du toit de l’Arche, depuis son faîte dans toute sa longueur, jusqu’à son bord ; de manière qu’elle approchait assez de la forme d’un cercueil⁷³. D’autres comparent le toit de l’Arche à l’impériale d’un carrosse. C’est l’idée du Père Salien⁷⁴. Origène⁷⁵ fait l’Arche d’une figure pyramidale, dont le sommet était d’une coudée en tout sens. Ménochius donne un autre sens à ces paroles du texte : In cubito consummabis summitatem ejus ; c’est-à-dire, selon lui, Vous aurez toujours la même mesure à la main dans tout l’ouvrage, et dans toutes les dimensions de l’Arche. Le texte hébreu montre que le pronom Ejus se rapporte à l’Arche, et non pas à la fenêtre ; et on peut l’entendre ainsi : Vous ferez une fenêtre à l’Arche, et vous fermerez l’Arche jusqu’à une coudée près du comble.

ostium arcæ pones ex latere.
Vous mettrez la porte au côté de l’Arche.

On peut l’entendre d’un des côtés de la longueur de l’Arche, ou de l’un de ses bouts : on pouvait mettre cette porte de manière qu’elle répondît au premier ou au second étage. Il est fort croyable qu’elle fut placée à l’un des bouts de l’Arche, et au milieu de sa largeur et de sa hauteur, afin que par son moyen les animaux se rendissent sans monter beaucoup ni descendre, dans les chambres qui leur étaient destinées. Il fallut un pont pour les conduire à cette porte, dans la supposition qu’elle fut située comme nous l’avons dit.

deorsum coenacula, et tristega facies in ea.
Vous ferez en bas des chambres jusqu’à trois étages.

Il semble qu’il veut marquer que ces étages devaient être au-dessous du toit, dont il vient de parler. D’autres joignent le mot Deorsum, par en bas, à ce qui précède ; ce que l’on peut expliquer ainsi : Vous mettrez la porte de l’Arche à côté par-dessous, [ou par en bas :] et vous ferez un second et un troisième étage par-dessus. Les 70 traduisent⁷⁶ : Vous y ferez des caves, un second et un troisième étage. L’Hébreu à la lettre : Facies eam inferiora, secunda et tertia. Vous la partagerez en trois étages, le bas, le second et le troisième.

Saint Jérôme a suivi ici Symmaque⁷⁷, comme en plusieurs autres endroits. Vous y ferez un second et un troisième étage. Dans la Vulgate Coenacula, est mis pour le second étage. Au milieu de la largeur de chaque étage, on doit concevoir une allée qui allait d’un bout à l’autre, et des escaliers pour monter, et pour descendre d’un étage à l’autre. Joseph⁷⁸ et Philon⁷⁹ donnent quatre étages à l’Arche, et ils sont suivis de plusieurs Interprètes, en prenant pour un étage la carène ou le fond du vaisseau, où quelques-uns mettent du lest, pour l’empêcher de se renverser : Mais cette précaution n’est pas nécessaire dans un vaisseau plat et sans mât, comme était l’Arche.

universa quæ in terra sunt consumentur.
Tout ce qui est sur la terre sera consumé.

Dieu détruit les hommes et les animaux terrestres. Il réserve les poissons, les plantes, et le nombre d’hommes et d’animaux qui fut sauvé dans l’Arche.

ponam foedus meum tecum.
J’établirai mon alliance avec vous.

Nous trouvons dans l’Ancien Testament quatre alliances solennelles que Dieu fait avec les hommes. La première est celle qu’il fit avec Adam, représentant toute la nature humaine⁸⁰, dans laquelle Dieu s’engageait de lui donner une félicité éternelle, et à toute sa postérité, à condition qu’il lui obéirait, et qu’il ne mangerait point d’un certain fruit. La seconde est celle qui est promise ici, et qui s’exécute après le Déluge⁸¹, dans laquelle Dieu s’oblige à préserver Noé et sa famille des eaux du Déluge, et à ne plus inonder toute la terre ; il donne l’Iris pour assurance de sa promesse. La troisième⁸² alliance, est celle qu’il fit avec Abraham, lorsqu’il ordonna la Circoncision à ce Patriarche, et qu’il lui promit une nombreuse postérité, dont il voulait faire son peuple choisi. La quatrième⁸³ enfin, est celle que Dieu fit par l’entremise de Moïse, en donnant des Lois aux Israélites, dans le désert de Sinaï. Les autres alliances particulières dont parle l’Écriture, ne sont que des ratifications, ou des renouvellements de celles-ci ; et elles-mêmes étaient toutes des symboles et des promesses de la grande alliance du Fils de Dieu avec la nature humaine, par laquelle il s’est chargé de satisfaire pour nous à son Père.

ingredieris arcam tu, et filii tui, uxor tua, et uxores filiorum tuorum.
Vous entrerez dans l’Arche vous, vos enfants, votre femme, et les femmes de vos enfants.

Quelques-uns nous donnent les noms des femmes de Noé, et de ses fils ; mais nous ne faisons pas un grand fond sur cela. Ils nomment celle de Noé, Noéma. Saïde la nomme Hacala, fille de Namusa, fils d’Hénoch.

L’épouse de Sem était nommée Talitha, celle de Cham Nachilata, et celle de Japhet Aliffifa, toutes trois filles de Mathusalé. Quelques Mahométans font monter le nombre des personnes qui furent sauvées dans l’Arche, jusqu’à soixante-dix-huit, ou même quatre-vingts ; mais nous savons par Moïse et par saint Pierre⁸⁴, qu’il n’y en eut que huit. Nous apprenons du même Apôtre, que Noé prêcha inutilement la pénitence à ces hommes endurcis dans leurs crimes. Quelques Rabbins croient, que le Roi de Basan nommé Og, fut sauvé du Déluge, étant monté sur le toit de l’Arche. La Sibylle dit aussi qu’elle était elle-même dans l’Arche. Rêveries.

ex cunctis animantibus… bina induces in arcam… masculini sexus et foeminini.
Vous ferez entrer dans l’Arche deux de chaque espèce d’animaux, mâle et femelle.

Dieu marque ici seulement en général, que son dessein est de sauver le mâle et la femelle de chaque espèce d’animaux, se réservant de s’expliquer plus exactement dans la suite. Voyez le chapitre 7:2.

ingredientur tecum ut possint vivere.
Ils entreront avec vous, afin qu’ils puissent vivre.

L’hébreu à la lettre : Ils viendront à vous, pour conserver leur vie. Les animaux viendront se présenter à vous, pour être admis dans l’Arche ; ils vinrent à Noé par un instinct semblable à celui que la nature inspire aux hirondelles, aux cailles, aux cigognes et aux autres animaux, de se cacher dans les marais, ou de se retirer dans d’autres climats durant la rigueur de l’Hiver. La plupart recourent au ministère des Anges, ou au miracle, pour amener les animaux dans l’Arche. Chacun peut abonder en son sens sur la manière dont ceci s’exécuta ; pourvu que la certitude du fait n’en souffre rien.